本文是一篇國際貿(mào)易論文，筆者認(rèn)為中美雙邊生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易同屬于“貿(mào)易成長型”，發(fā)展?jié)摿薮?。換個角度來理解，也就是說中美雙邊貿(mào)易并未得到有效釋放，受到了外部條件的抑制，而抑制雙邊貿(mào)易的外部因素往往來自于人為因素造成的貿(mào)易摩擦。因此，為減少貿(mào)易摩擦帶來的損失，中美雙方應(yīng)積極談判，推進(jìn)中美自貿(mào)區(qū)的建設(shè)，深化交流，減少貿(mào)易摩擦，實現(xiàn)互利共贏。
一、緒論
（一）研究背景和意義
1.研究背景
長期以來，美國服務(wù)貿(mào)易一直處于大額順差狀態(tài)，貿(mào)易總額位居全球第一，服務(wù)貿(mào)易利益伴隨著貿(mào)易出口的持續(xù)增長呈現(xiàn)出不斷增加的趨勢。近年來，美國不斷對中國發(fā)起貿(mào)易調(diào)查和不合理的制裁，理由之一是中國對美國巨額的貿(mào)易順差。美國是中國第二大貿(mào)易伙伴國，從總量上看，中國對美貨物貿(mào)易總額一直處于順差狀態(tài)，但服務(wù)貿(mào)易卻一直處于逆差狀態(tài)并有不斷擴(kuò)大的趨勢。服務(wù)貿(mào)易的巨額逆差抵消了貨物貿(mào)易的優(yōu)勢。全球化變革使得世界各國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)在數(shù)字貿(mào)易的推動下由“工業(yè)型經(jīng)濟(jì)”向“服務(wù)型經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變，服務(wù)貿(mào)易在貿(mào)易往來中的地位更加突出。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是服務(wù)貿(mào)易的重要內(nèi)容，它作為制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的“橋梁”，連接起了價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)。
近年來，服務(wù)貿(mào)易在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的帶動下，與制造業(yè)融合發(fā)展的趨勢加深，進(jìn)入了快速發(fā)展的階段，也影響了全球價值鏈的重塑。而作為服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的“橋梁”，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的地位更加凸顯。與大多數(shù)發(fā)展中國家相比，我國的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展飛速，但與歐美等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相比仍具有較大的差距，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易對整體的服務(wù)貿(mào)易貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。同時，在出口的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)上，中國在信息服務(wù)、金融服務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)等知識密集型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)貿(mào)易額占服務(wù)貿(mào)易總額的比重較低，服務(wù)貿(mào)易的出口主要依賴于運(yùn)輸業(yè)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)。因此，與美國等發(fā)達(dá)國家相比，我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展在整體規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上都有所差距，對雙邊貿(mào)易的往來造成了一定的局限性。
（二）文獻(xiàn)綜述
1.中美生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易相關(guān)研究
關(guān)于中美雙邊貿(mào)易的研究，大量的文獻(xiàn)集中于中美貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易，針對中美雙邊生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的研究還較少。首先，部分學(xué)者集中于對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展的角度進(jìn)行研究。黃莉芳(2011)運(yùn)用了 1992，1997，2002，2007 四個年份的中國投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)對比了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系。夏斐、肖宇(2020)基于勞動生產(chǎn)率的視角，通過世界投入產(chǎn)出表測算了中國與 OECD 國家 2000-2014 年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)的融合程度，并重點比較的中美兩國的相關(guān)指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合程度與美國相比明顯偏低，差距非常明顯。曾麗華(2017)分別選取了中美 1978-2013 和 1960-2015 這兩個時間段的數(shù)據(jù)，運(yùn)用向量自回歸模型對中美兩國的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、制造業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)關(guān)系進(jìn)行模擬和分析，認(rèn)為美國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展對制造業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的短期效應(yīng)要強(qiáng)于中國，而中國的經(jīng)濟(jì)增長對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的短期效應(yīng)要強(qiáng)于美國。劉瑩(2018)對比了中美生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和要素投入，以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合程度，發(fā)現(xiàn)美國的“再工業(yè)化”是以提高產(chǎn)業(yè)鏈中附加值較高的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)，美國因“再工業(yè)化”在國際產(chǎn)業(yè)鏈的高端地位加強(qiáng)了，而中國正在努力實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新和升級，但其轉(zhuǎn)型的效果還未顯現(xiàn)。梁婧(2017)對比了中美兩國各行業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的利用程度，發(fā)現(xiàn)中國各行業(yè)尤其是制造業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的利用程度不足。
其次，另一部分學(xué)者在研究中比較了各國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力。朱艷(2021)運(yùn)用 2009-2018 這十年的數(shù)據(jù)，將中美兩國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀進(jìn)行了對比，并運(yùn)用 MS、RCA、TC 等指標(biāo)比較了兩國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的競爭力。結(jié)果顯示美國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展均衡，整體競爭力較強(qiáng)，尤其是金融和知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)服務(wù)這兩方面，而中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競爭力較弱，僅在信息服務(wù)業(yè)和運(yùn)輸業(yè)上占據(jù)部分優(yōu)勢。王夢倩(2016)對中美兩國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的競爭力從總體和行業(yè)這兩個層面進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)美國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總體的競爭力較強(qiáng)，且在專利權(quán)使用費(fèi)、金融服務(wù)業(yè)等知識密集型產(chǎn)業(yè)上占據(jù)絕對優(yōu)勢，而我國在建筑服務(wù)業(yè)等部分產(chǎn)業(yè)上占據(jù)優(yōu)勢。
二、相關(guān)概念的界定及理論基礎(chǔ)
（一）相關(guān)概念的界定
1.生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易
在學(xué)術(shù)理論界，對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)及以其為基礎(chǔ)的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易都還未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。國外學(xué)者 Markusen(1989)最早定義了生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易概念，他認(rèn)為生產(chǎn)者服務(wù)包含差異化和知識密集化，而貿(mào)易發(fā)生在以收益遞增方式產(chǎn)生的差異化或?qū)ｉT化中間產(chǎn)品中，這種因規(guī)模收益遞增而產(chǎn)生的中間投入被組合起來，形成最終產(chǎn)出的是生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易。聯(lián)合國統(tǒng)計數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)定義為運(yùn)輸服務(wù)、通訊服務(wù)、建筑服務(wù)、保險服務(wù)、金融服務(wù)、計算機(jī)與信息服務(wù)、專利權(quán)和特續(xù)費(fèi)服務(wù)等 7 大類；WTO 將運(yùn)輸、知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)、電信、計算機(jī)和信息服務(wù)、金融保險、政府服務(wù)這六大類定義為生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易；我國《十一五綱要》將交通運(yùn)輸業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)這五大類定義為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)?？梢钥闯?，雖然國際和國內(nèi)對生產(chǎn)性服務(wù)的相關(guān)定義不盡相同，但是類別基本保持一致。因此在實際研究過程中，大多數(shù)學(xué)者在基本范圍的界定下根據(jù)自己的研究做了一些定義的劃分，如顧國達(dá)和周蕾(2010)認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易以兩種形式存在：一種是以跨境交付和境外消費(fèi)，另一種是跨國公司總公司與子公司之間的跨境生產(chǎn)性服務(wù)。按照國際管理和分類標(biāo)準(zhǔn)，一個部門的產(chǎn)品超半數(shù)用于生產(chǎn)時，就被定義為生產(chǎn)性服務(wù)部門。
由于本文的樣本主要來自 WIOD 數(shù)據(jù)庫，因此本文綜合相關(guān)學(xué)者的研究，將 WIOD 與聯(lián)合國分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比，最終本文研究的生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)包括運(yùn)輸業(yè)等 13 個細(xì)分行業(yè)，WIOD 行業(yè)代碼及詳細(xì)行業(yè)分類見表 2.1。 （二）理論基礎(chǔ)
本文研究涉及到眾多貿(mào)易理論，比較優(yōu)勢理論、資源稟賦理論和重疊需求理論不僅奠定了國際貿(mào)易發(fā)生的基礎(chǔ)，而且是分析貿(mào)易影響因素的基礎(chǔ)，而貿(mào)易引力模型也可以從這些理論中推導(dǎo)出來。增加值貿(mào)易是以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論和垂直專業(yè)化理論為基礎(chǔ)的，這些理論基礎(chǔ)為本文的研究做了重要的理論支撐。 
1.比較優(yōu)勢理論與要素稟賦理論
李嘉圖的比較優(yōu)勢理論克服了斯密的絕對優(yōu)勢理論的缺陷，他提出勞動生產(chǎn)率的相對差異才是國際貿(mào)易發(fā)生的原因。每個國家都應(yīng)根據(jù)“兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕”的原則，集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品，比較優(yōu)勢理論的存在讓國際貿(mào)易的往來成為了可能。要素稟賦理論在比較優(yōu)勢理論上又進(jìn)了一步，它將各國資源稟賦及要素投入的差異引入到貿(mào)易發(fā)生的條件當(dāng)中，認(rèn)為生產(chǎn)資源和資源稟賦的差異是貿(mào)易發(fā)生的原因。
李嘉圖模型的兩個核心含義是：勞動生產(chǎn)率的差異在國際貿(mào)易中占據(jù)重要地位；貿(mào)易模式取決于比較優(yōu)勢而非絕對優(yōu)勢；H-O 理論（要素稟賦論）認(rèn)為各國間要素稟賦的相對差異以及生產(chǎn)商品時利用這些要素的差異說國際貿(mào)易理論的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)商品時需要資本和土地等不同的要素，不同的商品生產(chǎn)需要不同的生產(chǎn)要素配置；壟斷競爭是指在市場中生產(chǎn)差別產(chǎn)品并能夠決定自己產(chǎn)品價格的消費(fèi)者之間的價格和非價格競爭。壟斷競爭是指在市場中生產(chǎn)差別產(chǎn)品并能夠決定自己產(chǎn)品價格的銷售者之間進(jìn)行著價格和非價格的競爭。
Deardorff(1995)從無摩擦和有摩擦貿(mào)易的 H-O 模型推導(dǎo)了引力模型，但是他認(rèn)為不能將引力模型用于檢驗其他理論和模型，因為引力模型的形式具備很多其他模型的特征。Evenett 和 Keller(1988)認(rèn)為引力模型可以從李嘉圖模型、H-O模型、規(guī)模報酬遞增模型推導(dǎo)出。若消費(fèi)者具有完全相同偏好，那么推導(dǎo)引力模型的充分條件是完全專業(yè)化生產(chǎn)，也就是說一種產(chǎn)品只在一國生產(chǎn)。而上述三個模型在均衡時，專業(yè)化的原因不同：李嘉圖模型是由于各國生產(chǎn)技術(shù)存在差異、H-O 模型是由于各國要素稟賦不同、規(guī)模報酬遞增模型是由于各國企業(yè)報酬遞增的規(guī)模不同。他們同時指出因為基于資源稟賦差異而專業(yè)化生產(chǎn)的產(chǎn)品較少，使得 H-O 理論在解釋引力模型的成功時受到爭議。
三、中美雙邊生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀研究 ......................................... 15
（一）中美雙邊生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易規(guī)模分析 .................................... 15
（二）中美雙邊生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析 .................................... 16
四、中美生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易影響因素分析 ...................................... 24
(一)生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易影響因素的歸納分析 ................................ 24
1.經(jīng)濟(jì)因素 .................. 24
2.非經(jīng)濟(jì)因素 ........................ 25
五、中美雙邊生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易潛力的測算與分析 .................................. 39
（一）中美雙邊生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總量的潛力測算 .............................. 39
1.生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總量貿(mào)易潛力的測算 .................................. 39
2.分要素部門生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總量貿(mào)易潛力的測算 ........................ 40
五、中美雙邊生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易潛力的測算與分析
（一）中美雙邊生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總量的潛力測算
衡量貿(mào)易潛力的傳統(tǒng)方法是對實際貿(mào)易額與理論貿(mào)易額求比值，得出潛力系數(shù)，而未考慮到總值中隱含的重復(fù)計算和來自其他國家的價值，因此對雙邊貿(mào)易發(fā)展?jié)摿Φ臏y度不夠準(zhǔn)確，而出去虛增成分的國內(nèi)增加值則更能體現(xiàn)真實的發(fā)展?jié)摿ΓN近現(xiàn)實。本文按照劉青峰等(2002)、帥傳敏(2009)的分類標(biāo)準(zhǔn)將計算出的貿(mào)易潛力系數(shù)分為三類，分類標(biāo)準(zhǔn)即含義見表 5.1。 從要素部門的角度上看，中國對美國出口的資本密集型生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的潛力有擴(kuò)大的趨勢，而美國資本密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對中國的出口潛力基本保持不變；兩國知識密集型生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的出口潛力變動均不大，但是美國對中國出口的潛力始終大于中國對美國出口的潛力，原因是對于知識密集型產(chǎn)品而言，美國對中國占據(jù)絕對優(yōu)勢，且這些高科技含量的產(chǎn)品在短時間內(nèi)很難得到突破，美國在長時間內(nèi)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。
六、研究結(jié)論和對策建議
（一）研究結(jié)論
1.  中美生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易各影響因素在影響程度上有所不同
(1)在總量上表現(xiàn)不同
從總量上看，中國對主要經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易中，本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模、地理距離、人均收入水平、國際經(jīng)濟(jì)形勢、經(jīng)濟(jì)開放水平等因素對出口增加值的影響顯著，而進(jìn)口國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模并沒有顯著的影響；而美國對主要經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易中，出口國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模、地理距離、人均收入水平、國際經(jīng)濟(jì)形勢、經(jīng)濟(jì)開放水平對出口增加值影響顯著，而本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的影響并不顯著。中美兩國的模型除了在對經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模上的反應(yīng)不同外，對地理距離和人均收入水平差距的反應(yīng)也是相反的。地理距離和人均收入水平的差距對中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易出口具有正向作用，而美國卻恰恰相反。這種差異可能是兩國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不同造成的，中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易中運(yùn)輸業(yè)所占比重較大，美國則是專利等高科技含量的產(chǎn)品占比較大，而運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展本身就與距離成正相關(guān)關(guān)系，信息服務(wù)、專利使用等產(chǎn)品的出口與距離的關(guān)系不大。
(2)在要素部門上表現(xiàn)不同 
從不同的要素部門看，對于中國而言，資本密集型生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易受金融危機(jī)等經(jīng)濟(jì)形勢的劇烈變動的影響因素不大，說明傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)抵抗風(fēng)險的能力較強(qiáng)，但是中國資本密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)受金融危機(jī)的沖擊較大，且加入共同經(jīng)濟(jì)組織對知識密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響不明顯；對于美國而言，知識密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)基本不受與進(jìn)口國人均收入水平差異的影響，且加入共同經(jīng)濟(jì)組織對其影響也不大。
參考文獻(xiàn)（略）