本文是一篇國際貿易論文，國際經濟與貿易專業既然是經濟學類的，自然離不開對數學的學習了，微積分、線性代數和概率論與數理統計是必不可少的，學習計量經濟學、國際經濟學、統計學等學科必須要有比較扎實的數學基礎。從事國際貿易，英語應當是相當好的，不僅僅是書面英語，比如外貿英語函電，口語也是相當重要。（以上內容來自百度百科）今天為大家推薦一篇國際貿易論文，供大家參考。

 

1 緒論

 

1.1 選題背景與研究意義

1.1.1 選題背景

近年來，在應對全球氣候變暖的浪潮中，低碳理念逐漸成為全球共識，發展低碳經濟已上升為各國的國家戰略和重要的國際合作領域。按照中美氣候變化聯合聲明，中國計劃在 2030 年左右使二氧化碳排放達到峰值且將努力爭取早日達峰，非化石能源占一次能源消費的比重提高到 20%左右；中美兩國承諾將致力于減排和本世紀實現全球經濟低碳轉型的共同愿景。在 G20 杭州峰會開幕前中國和美國同日批準了《巴黎氣候變化協定》，中美兩國先后向聯合國交存了批準文書。至此，世界前兩大經濟體皆正式批復加入《巴黎協定》。巴黎氣候變化大會達成的《巴黎協定》在總體目標、責任區分、資金技術等多個核心議題上取得進展，進一步明確和強化了共同但有區別的減排責任。中國在減排問題上的多次表態和制定低碳政策給國內能源結構、產業結構調整帶來巨大的轉型壓力，形成一種倒逼機制。按照逐步遞進的減排規劃，要實現碳排放從相對減排轉向絕對減排，以促進經濟社會向綠色低碳轉型發展。當前，中國經濟發展總體上仍處于高碳排放階段，尤其體現在鋼鐵、石化、電力等重化工業產業上，同時也表明這些行業蘊藏著巨大的減排潛力。發展中國家或地區技術相對落后，導致碳排放遠高于在發達國家或地區生產同類產品時所產生的碳排放。發達國家或地區往往通過高碳產業的國際轉移來實現本區域污染的轉移，雖然能夠降低自身的碳排放，但卻會導致發展中國家的碳排放量增加，形成嚴重的“碳泄漏”，這種調整結果最終可能會造成全球二氧化碳排放量的上升。類似地，一個國家內部也會出現發達地區在產業結構調整過程中把高碳產業轉移到落后地區的情形。因此，低碳轉型需要大力調整產業結構和高碳產業的空間布局，落后地區在調整產業結構時，應避免淪為發達地區“三高”產業轉移的避難所。落后地區不僅需要跨越發展，更要轉型發展，在承接發達地區產業轉移過程中把好環境關。

...........

 

1.2 研究文獻綜述

由于中國各省市地區經濟發展不平衡，導致其碳排放也存在較大的時間和空間差異。區域間的碳排放差異不僅體現在碳排放絕對量上，也體現在其與經濟社會和生態環境的兼容度差異上（王秋賢 2014）。當前，研究區域碳排放差異的文獻較多的是按照碳排放總量、人均量、碳強度以及碳排放績效等作為考察對象，測算方法有 Theil 指數、基尼系數、洛倫茲曲線、變異系數以及 Malmquist 指數等方法。李國志等(2010)將我國 30 個省份分為低排放、中排放、高排放三個區域比較后發現碳排放存在明顯區域差異，并且差異性在不斷擴大。楊騫等(2012)對區域碳排放差異進行結構分解后發現我國人均碳排放的區域差異小于碳排放強度的區域差異。孫耀華等(2012)、董鋒等(2014)運用 Theil 指數對我國碳排放區域差異性進行分析。前者表明我國整體碳排放強度呈下降趨勢，但省際之間碳排放強度差異呈擴大的趨勢且主要是由區域間差異增大造成的；后者則表明區域內差異是總體差異的主因，而東中部地區的內部差異是區域內差異的主因。劉華軍(2012)利用基尼系數及其按子群分解法實證研究發現我國碳排放強度在地區的分布上呈現較為明顯的非均衡特征。楊俊等(2012)則運用洛倫茲曲線、序列和基尼系數等來分析中國省際碳排放差異。王群偉等(2010)利用DEA模型構建了Malmquist指數來分析碳排放績效動態變化的區域差異及其影響因素。張雷等(2010)通過構建產業-能源關聯、能源-碳排放關聯兩個基本評價模型來解析中國碳排放區域格局變化的原因。Yongxian Su(2015)等根據夜間燈光數據來估算中國的市級能源消耗和排放量，指出產業結構和能源效率是決定我國碳排放強度區域差異的兩個重要因素。張曉梅等(2015)通過對省際區域碳排放核算方法、區域格局及轉移、動因、排放績效和目標分解設定進行回顧和述評，并對中國省際和區域碳減排差異問題的重點領域和發展方向進行了展望，認為不同行業、不同區域設定“共同但有區別”的減排目標既需要與國家戰略保持一致同時又要體現行業和區域特點。

...........

 

2 產業調整與轉移機理分析

 

2.1 產業調整與轉移相關概念界定

所謂產業結構是指國民經濟中各行業之間和行業內部各部門之間的比例關系，以及行業與部門之間的技術變化和擴散聯動關系，是經濟結構的重要組成部分（徐成龍 2015）。調整產業結構、改變能源結構以及技術進步是節能減排的主要路徑，并已達成共識。尤其是產業結構調整受技術進步的約束在短期內彈性很小，但相較于改善能源消費結構卻有很大的彈性，并直接起到引導和牽制能源消費的作用，而能源消費狀況又直接決定著碳排放狀況，故產業結構調整對實現碳強度的減排目標至關重要。產業結構調整主要是指對現有產業構成及各產業之間的比例關系和相互聯系進行適應市場經濟發展規律且符合政府部門宏觀調控意愿的改變(王曉紅等 2015)。產業結構調整是一個動態過程，在不同的發展階段產業結構調整的目標和內容不同，它受到外部因素和內部因素的共同影響。產業結構構變動的根本原因是需求側的消費結構變動和供給側的生產結構變動的交互影響。產業結構調整更多的是體現在供給側的改革和調控，同時也體現在需求側的有效引導，二者相互聯系，不可分割，否則就會造成有市無價或者有價無市的局面，從而導致市場經濟失靈和國民經濟非均衡。產業結構的調整對實現低碳經濟轉型至關重要。產業結構低碳轉型既包含各產業部門“質”的內在聯系又包含“量”的比例關系向低碳轉型兩個目標，通過兩者相互作用和相互影響，最終促使產業結構逐步趨向于低碳化、合理化和高度化，即實現產業轉型升級和二氧化碳排放控制的雙重目標（肖海平 2012）。產業轉移是指基于資源稟賦、區位優勢和區域經濟差異而使某些產業的部分或全部生產能力與市場供給在不同區域間的空間位移過程。根據區域范圍的不同，產業轉移可以分為國際產業轉移和區際產業轉移。區際產業轉移與國際產業轉移在動因、機制、模式、效應上具有較強的相似性，但在約束條件、影響因素等方面存在著區別。區際產業轉移是指生產要素供給和產品市場需求條件變化引起一些產業從某一區域轉移到另一區域的經濟行為過程，其實質是勞動力、資本和技術等生產要素在區域間轉移的經濟行為，本質上是既有生產能力在空間上的重組和配置（劉英基 2012）。

........

 

2.2 區際產業轉移測度

區際產業轉移指標也可以分為絕對指標和相對指標。就絕對指標而言，常用的有FDI、投入產出法等；就相對指標而言，常用的有產業競爭力系數、區位熵、赫芬達爾指數、偏離份額分析法等。為更好把握高能耗、高排放、高污染產業的空間分布變化特征與趨勢，本文采用的是產業聚集相對指標，即運用偏離份額法來分析我國各地區重化工業產業的空間分布狀況和變動情形，把代表各類產業競爭力水平“差異轉移份額”作為區際產業轉移的衡量指標。偏離--份額分析法(Shift-Share Method，SSM)最初是由美國經濟學家 Daniel(1942)和Creamer(1943)提出的，經過后來眾多學者在應用領域中不斷拓展，并由 Dunn(1960)總結完善，形成了當今較為成熟的分析方法，可以將區域經濟總量在不同時期的動態變化分解為份額分量(the national growth effect)、結構偏離分量(the industrial mix effect)、競爭力偏離分量(the shift share effect) 三個分量。該方法采取逐年分解的思路，通過比較全國所有產業、全國某一產業部門以及區域內某一產業的增長，將區域內部產業部門的增長量進行分解，以期說明區域經濟發展和停滯衰退的原因，評析區域經濟結構優劣和不同產業部門競爭力的強弱，鎖定區域具有比較競爭優勢的產業部門，進而確定區域經濟未來合理的發展方向和產業結構調整轉型思路(王卓等 2016)。

..........

 

3 區域碳排放差異性分析........... 19

3.1 碳排放研究區域劃分........ 19

3.2 區域碳強度差異性分析.... 22

4 產業調整與轉移對碳排放的影響........ 28

4.1 區域碳排放影響因素........ 28

4.2 區域碳排放影響機制分析............. 30

4.3 本章小結............... 32

5 產業調整與轉移對區域碳排放差異的影響..... 33

5.1 產業調整與轉移引發“碳泄漏”.............. 33

5.2 重化工業產業轉移對區域碳排放差異的影響機制分析.... 37

5.3 本章小結............... 40

 

5 產業調整與轉移對碳排放差異的影響

 

5.1 產業調整與轉移引發“碳泄漏”

二氧化碳和其他溫室氣體導致氣候變化已經成為一個全球性問題，隨著國際社會越來越關注溫室氣體排放和碳減排形勢，“碳泄漏”成為全球氣候減緩議題和氣候政策制定的核心內容。目前基于全球比較優勢下的國際分工，發達國家工業部門往往更多地選擇從環境管制較為寬松的發展中國家進口高碳產品而不是自己生產，抑或是通過外商直接投資的方式將高污染產業的生產部門轉移到國外，以逃避國內政府對污染的嚴厲懲罰和公眾的強烈譴責。這樣的后果就是引發“碳泄漏”，導致整個世界范圍內的碳排放總量沒有改變，改變的只是排放地，碳排放從約束條件多的地區轉移到約束條件少的地區，生產要素的國際流動伴隨碳排放的轉移。碳泄漏產生的主要原因在于區域間減排的不對稱，單邊減排政策引起減排國家或地區的相關行業生產成本上升，在國際市場上的競爭優勢受到損害。“產業區位重置假說”指出污染密集型產業的企業往往傾向于設立在環境標準相對較低和環境規制相對寬松的國家或地區，因而嚴格的環境規制會導致污染密集型產業轉移到環境規制較為寬松的國家或地區，產生“碳泄漏”，使產業轉移承接國家或地區淪為“污染避難所”。上述假說也得到了實證研究的證明，如張文城等(2014)從不對稱減排、國際貿易和能源密集型產業轉移角度考查碳泄漏的動態，認為碳泄漏是由區域單邊減排導致的。李真(2013)認為碳泄漏是伴隨著國際產業轉移同步產生的，并以國際產業轉移為載體。Andrei Marcu 等(2013)認為碳泄漏是不對稱碳政策特別是碳定價的結果，所產生的碳成本不僅會影響一個國家和地區的產業競爭地位，還會引發生產、投資和排放行為向外部轉移，并預測許多能源密集型行業存在發生大量碳泄漏的風險。產品國際市場整合程度、進口產品與本國產品的消費和生產的替代程度、化石能源的供給彈性、不同行業技術的替代難易程度、碳市場機制、減排技術等是影響“碳泄露”程度的重要因素(馬翠萍 2014)。

...........

 

結論

 

第一，我國目前的產業轉移仍然呈現梯度轉移和擴散式轉移特點，但該特征已逐漸弱化，隨著中西部地區經濟的快速發展，產業轉移由以往的東部轉向西部開始轉變為東西部互相轉移，由以往的就近轉移變為跨區域轉移，由以往的分拆式、局部式和單個企業行為的產業轉移轉變為鏈條式、整體式和集群式轉移，由以往的低端產業轉移向高端技術合作邁進，現代服務業與先進制造業呈融合發展態勢，產業轉移的要素更加復雜和多元化，形式和模式更加創新。

第二，經濟增長與能源消費、碳排放之間的關系逐漸由“弱脫鉤”狀態向“強脫鉤”狀態過渡，部分地區已經臨近過渡邊界（如北京、上海等地）。我國的能源消費結構仍以煤炭為主，但煤炭占比在不斷下降，而石油、天然氣、清潔能源所占比重在不斷上升，能源結構持續優化。我國的重化工業企業主要集中分布在江蘇、山東、廣東等東部地區，這些地區所占重化工產值比重也相應較大。浙江省工業去重工化成效明顯，產業結構調整成效凸顯，成為產業調整升級的典范。

第三，對區域碳強度差異進行分解后發現，區域內部差異大于區域間差異，成為我國碳強度差異的主要貢獻者，但無論是區域間差異還是區域內差異都呈下降趨勢，從而導致總體差異也呈下降趨勢。把二氧化碳排放增量進行分解可以得出碳排放的四個主要驅動因素分別是碳強度變動效應、能源強度變動效應、經濟結構變動效應、經濟活動增長效應，以上因素構成了區域碳排放差異的主要成因。二氧化碳排放具有明顯的路徑依賴效應，上一期的碳排放會對本期的碳排放存在“慣性”影響。我國重化工業產業調整與轉移會增加人均碳排放，但并沒有造成減排地向非減排地的“碳泄漏”，我國人均碳排放和人均收入之間存在著倒“U”型的 EKC 曲線。與人均碳排放研究結論相反的是，重化工業調整轉移能夠降低全國和高碳強度區域的碳強度，但卻會增加中低強度區域的排放強度，我國產業轉移和碳強度之間也存在著倒“U”型的 EKC 曲線，國內區際產業轉移在一定程度上存在碳排放轉移情形，部分高碳強度區域淪為承接中低碳強度區域“三高”產業轉移的“污染避難所”。

..........

參考文獻（略）