1.1 研究背景

黨和國家領導人針對飲水安全問題曾多次做出指示：水利部于 2013 年發布“關于加快推進水環境生態文明建設工作的意見(水資源［2013］1 號)”的文件1；2015 年 4 月我國出臺《水污染防治行動計劃》2，將水污染治理上升到了國家安全的戰略高度。與此同時,公眾對水污染信息公開的要求愈來愈高,特別是關注此領域的投入與產出、水污染治理的成效等問題，但目前政府職能部門尚未建立評價水污染治理投入產出等問題的有效追蹤方法，長期重投入輕產出,重建設輕成效的管理模式,難以定量表征水污染治理究竟產生了哪些成效、發揮了何種作用。 由于水污染的加劇,水污染治理活動陸續實行,促使部分研究者將研究重點放在對水污染治理的投資上,并對它的投資內容、投資程度、投資方式等方面進行了更為具體和充分的討論,但因為水污染問題存在地區差異性和理論的不完整性, 實證研究相較于理論探索來說,仍然處于落后地位。對此本研究將嘗試建立水污染治理投資效率評價體系，并應用畢節撒拉溪石漠化治理示范區的水污染治理數據進行實證研究。 

.........

 

1.2 研究意義 

黨的“十八大”指出“要將對生態文明的建設放在突出地位，努力建設美麗中國”的目標任務3。而就如何建立科學完整的水污染治理評價體系問題的研究，能給提高水污染治理效果提供正確的依據。且目前很少有學者對水污染治理的投資效率及財務績效展開研究，而本研究分別依靠數據包絡分析、層次分析、因子分析建立的評價體系，將是對現存理論的進一步發展以及現存各種文獻的進一步補充，可以為提高我們國家水污染治理的投資效率提供一個新的思路。目前在我國的許多地區，水質不符合生活飲用水標準，因此改善飲用水水質,保障飲水安全,已成為當前經濟社會發展急需解決的問題。建設科學完善的水污染治理投資效率評價體系標準，可以保證一直呈現上升趨勢的水污染治理投入，真正起到改善水質的直接效應。而且它是以量化的數據為基礎，進行實證研究，從而更容易得到有價值、有意義的結果，為進行中的水污染治理提出更具針對性的指導與建議。 

.........

 

2 文獻綜述 

 

2.1 環境治理投資效率 

我國環境治理投資效率研究始于二十世紀 80 年代但進展緩慢，進入二十一世紀以來，環境污染現象愈演愈烈，環境污染治理已經提升到國家層面，故近二十年為環境治理投資效率快速發展的時期。然而目前在環境治理投資效率的研究中還存在著一些不足，如當前對環境治理投資效率的概念表述以及其具體的系統性、動態性和長期性等問題調研的不充分等，這些不足將成為我國環境治理投資效率研究的絆腳石。 在關于環境治理投資規模、效益品評等問題的分析研究中，得到廣泛應用的是平均污染法以及投入產出數學歸納法（譚志雄，2007）。平均污染法的成本輸出很大，這是由于此法需要確定環境改善邊際成本以及環境損失邊際成本的等量缺失，無疑將制約平衡污染法的現實應用。而投入產出數學歸納法則無以上缺陷，它可以明確分析其結構上的關聯聯系以及動態狀態,從而保證在整體調整中環境治理投資規模達到優化，使用較為廣泛（陶敏，2011）。SReinhard(2000)在產出分析中加入環境因素，將三個額外等行矢量增加進入流量矩陣中。Mandal（2010）等使用 DEA 模型和定向距離函數分析了環境效益中的有害輸出和有益輸出的關系。國際標準化機構公開發表了對于環境績效評價機制的論釋，該機制把評價環境績效的參數分為兩個部分，分別是結構內的環境績效參數和機構之外的環境績效參數，它綜合考慮不同情境下的具體情況，組織構建了較為完整的環境績效評估的整體結構，并為今后環境治理評價體系的創新提供參考（Cascio J，1993）。 國內學者目前對環境投資效率的研究主要按照兩種思路進行，分別為理論研究和實證效率研究,通過分析中國式財政分權對地方政府環境治理投資的消極影響來進行相關研究（鄭尚植，2015）。林致遠（2002）分析研究了高效的環境治理需要財政資金的強力介入，以及財政資金介入環境治理的方法與手段。丁軍（ 2004）針對環境治理運行資金的來源之一—環保收費，就其模式創新機制展開分析。凌丹（2001）研究拓展環境治理的資金投入來源，提出將民間資本引入，而不是一味依靠財政撥款。陳柳欽（2004）拓展了上述研究，提出了環境治理融資新模式，論述向金融機構、社會團體展開融資的可行性。杜崇波（2003）通過分析環境治理的具體特點，提出其市場化的必要性，并從投資多渠道、治理專業化和管理規范化幾方面展開討論，制定具體的可操作方案并提出建議。

..........

 

2.2 非營利組織財務績效 

非營利組織作為一種不把營利作為目的，而是一個具有社會公益性、服務性，并促進社會進步的組織，它具有規范性、民眾性、自律性、自愿性、非營利性、公益性等特點，普遍應用于企業財務績效評價的利潤指標并不完全適用于非營利組織(Daninel P，1998)。作為非營利組織機制發展決策的關鍵支撐，其財務績效評價體系的研究始于上世紀 70 年代，Fottle（1981）認為，關于非營利組織如何建立財務績效評價體系，這一問題展開研究的興起原因就是因為非營利機構重視規劃資產資源的投入，而非規劃投入帶來的結果，這會使非營利機構的產出不容易進行準確的估量與評價，此外對非營利機構的評估多來源于外部政治團體而非來自于作為服務對象的消費者，這會導致非營利組織出現由于監管不嚴及效率不高而產生的問題。國外很多學者對非營利機構的債務融資和控制權爭奪之間的關系進行了研究，發現非營利組織的不同債務杠桿比例，會導致不同的方式和結果（Paul，2000)。如果非營利機構債務水平發生變化，那么必將會導致經理擁有的投票權比例發生變化,這無疑會影響非營利機構對于代理權及控制權的爭奪（Stanley，1996）。Denis(2003)研究了非盈利機構的外部治理機構——債務融資機構，發現其與其他許多外部治理機構有互補關系。Datta (2005)研究了非盈利機構的債務結構，發現對其起決定性作用的是管理層的持股比例。 通過量化財務、客戶、組織內部執行、學習與成長等的數據平衡計分法等方法來對非營利組織的績效進行評價以增加評估財務績效的準確性（Patton M.Q，1990）。Wolf（2001）將非營利機構的財務績效評價指標分為三類，它們分別是輸入指標、過程指標以及輸出指標。其中輸入指標是表示可以運用的資本、人員和費用的情況，表現出了非營利機構的現存條件和實力水平；過程指標是表示非營利機構可以運用的資本來源的使用效率、管制行為和組織機構的行為狀況；輸出指數是表示非營利機構最終獲得的成果與產品輸出，這種分類方式會讓非營利機構的財務績效評價體系的輸入、輸出分析更加客觀與高效。  

.........

 

3.理論基礎.... 9

3.1 相關概念界定.... 9 

3.1.1 投資 ...... 9 

3.1.2 效率 ..... 10 

3.1.3 投資效率 .......... 10 

3.1.4 績效 ..... 11 

3.1.5 財務績效與財務績效評價 ..... 11 

3.2 凱恩斯投資理論.......... 12 

3.3 信息的不對稱理論........ 13 

3.4 利益相關者理論.......... 14 

4.水污染治理投資效率評價體系的構建...... 14 

4.1 評價體系構建原則........ 15

4.2 基于數據包絡分析的投資效率水平度量模型.... 15 

4.3 水污染治理投資效率評價體系的指標選取...... 18 

4.4 基于層次分析法的水污染治理績效水平度量.... 19

4.5 基于因子分析法的水污染治理的財務績效水平度量....... 26

5.水污染治理投資效率評價的實證研究...... 30 

5.1 畢節撒拉溪石漠化治理示范區水污染治理概況........... 30 

5.2 進行水污染治理投資效率實證研究的可行性.... 30 

5.3 數據來源以及樣本選擇 ............ 30 

5.4 實證檢驗以及分析........ 31 

 

5 水污染治理投資效率評價的實證研究

 

由于水污染治理投資效率評價體系中的兩個產出指標——治理績效與財務績效，分別采用層次分析法與因子分析法進行度量，故在隨后的實證研究中，將首先進行水污染治理水平度量的實證檢驗，其次進行水污染治理財務績效的實證檢驗，最后進行水污染治理投資效率評價的實證檢驗。 

 

5.1 畢節撒拉溪石漠化治理示范區水污染治理概況 

貴州喀斯特地區水資源總量豐富，不過由于受到地理條件的影響，出現了明顯的喀斯特工程型缺水現象，且當地居民居住分散、地勢崎嶇、經濟薄弱，很難建設統一的供水系統。畢節撒拉溪石漠化治理示范區正是其典型代表性，因此當地居民主要飲用河水、溪水、季節性泉水和雨水，而由于農村生活污水一般沒有處理就直接排放，農藥、化肥也沒有節制的使用，當地水資源出現了明顯的污染問題。自 2001 年起，依托國家“十一五”、“十二五”重大課題專項——“喀斯特高原峽谷石漠化綜合治理技術與示范”，貴州省喀斯特山地生態環境國家重點實驗室，以及中國南方喀斯特研究院實驗室，以畢節撒拉溪示范區的水樣為對象，通過實地示范檢驗等方法，研發出一種可以進行石漠化生物慢濾的新技術，并進行實地生物慢濾池的建設示范，通過在畢節撒拉溪示范區采集具有代表性的小水窖水樣，定期檢測過濾后的水質，分析對比污染物的去除效果，經過長期進行具體操作實踐經驗總結，現該技術已基本成熟，可以考慮在其他喀斯特地區推廣與應用。 

..........

 

結論

 

本研究以文獻綜述為基礎，結合相關基礎理論對水污染治理的投資效率水平度量建立評價體系，并對畢節撒拉溪石漠化治理示范區水污染治理十年來的數據，進行實證分析，并對結果進行討論。 本研究主要得出以下結論： 關于投資效率水平的度量，本研究選擇了 2 個投入指標（水污染治理投入總額、水污染治理年運行費用），2 個產出指標（水污染治理績效、水污染治理財務績效），參考 BCC 模型建立指標體系，并采用 DEAP2.1 對畢節撒拉溪石漠化治理示范區水污染治理十年來的數據進行分析。研究結果表明，2006、2009、2010年的投資效率是有效的，對資源的利用達到了最優，說明無論在技術上還是規模上都沒有造成浪費。但從整體來看，投資效率有下降趨勢。對水污染治理績效水平運用層次分析法，從環境績效、經濟績效和社會績效三個維度建立指標體系。并應用畢節撒拉溪石漠化治理示范區水污染治理的數據進行實證分析，得出結論:環境績效最高，其次是經濟績效，最后是社會績效，這主要由于水污染治理的目的更多地表現為改善飲用水水質和提升民眾的健康指數，而社會效益具有長期性，滯后性的特點。對財務績效水平應用固定資產增長率、維護費用占本年經費比、固定資產周轉率、管理人員津貼占本年經費比、水污染治理支出占本年經費專項比、經費完成率 6 個相關財務指標，采用因子分析法建立指標體系，實證結果表明：在 3個主因子中，第一個因子是運營能力,主要包括：固定資產增長率、維護費用占本年經費比、固定資產周轉率三個指標;第二個主因子是社會公益性,主要包括管理人員津貼占本年經費比、水污染治理支出占本年經費專項比；第三個主因子是成長能力,包括經費完成率指標。 

.........

參考文獻（略）