1.1  選題背景及意義 

隨著改革開(kāi)放走過(guò)了三十多年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益成熟，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也早已步入正軌，迎來(lái)了一個(gè)又一個(gè)高速發(fā)展期。國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量不斷攀升，人民生活水平也持續(xù)提高，百姓手頭寬裕了，民營(yíng)企業(yè)也如雨后春筍般蓬勃成長(zhǎng)起來(lái)，中產(chǎn)階級(jí)和富裕階層的數(shù)量大為增加，但隨之而來(lái)的新問(wèn)題卻層出不窮。例如已故的霍英東先生，作為香港頂級(jí)富豪，其家族的爭(zhēng)產(chǎn)風(fēng)波至今令人唏噓。霍英東早在 1978 年就通過(guò)遺囑安排好身后事，可謂深謀遠(yuǎn)慮，卻不料在遺囑執(zhí)行人的安排上出現(xiàn)紕漏，導(dǎo)致其家人反目，走上法庭。俗話說(shuō)打江山容易，守江山難，時(shí)至今日，面對(duì)家族內(nèi)的巨額資產(chǎn)，如何有效的解決繼承問(wèn)題并維持家族產(chǎn)業(yè)成為當(dāng)務(wù)之急。相比之下，美國(guó)著名的洛克菲勒石油家族另辟蹊徑，通過(guò)將遺產(chǎn)合理安排信托，家族產(chǎn)業(yè)非但沒(méi)有因?yàn)樽訉O而蕭條，還發(fā)展成為美國(guó)最重要的家族基金。無(wú)論美國(guó)總統(tǒng)幾經(jīng)變換，世界經(jīng)濟(jì)如何動(dòng)蕩，無(wú)論股市崩盤(pán)還是金融危機(jī)，洛克菲勒家族始終屹立不倒。 更值得一提的是，社會(huì)的發(fā)展與人民生活的富裕，使得遺囑信托不再是權(quán)貴們的專屬制度。加之大量西方開(kāi)放思想的涌入，中國(guó)人逐漸接受了在生前談?wù)撋砗笫?，并且越?lái)越相信，作為一家之長(zhǎng)，為子孫后代有效處理好財(cái)產(chǎn)的分配和使用，是一種負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。我國(guó)早在 1985 年就頒布了《繼承法》并由最高人民法院制定了相關(guān)司法解釋來(lái)對(duì)《繼承法》的具體實(shí)施給予指導(dǎo)性意見(jiàn)。繼承制度是專門(mén)規(guī)制自然人在死亡時(shí)財(cái)產(chǎn)如何轉(zhuǎn)移及繼承的一項(xiàng)法律制度，在我國(guó)民事法律體系中占有重要位置。但隨著時(shí)代的發(fā)展，其在實(shí)務(wù)中的弊端也日益體現(xiàn)，無(wú)法滿足家庭財(cái)富傳承的現(xiàn)實(shí)需要，因此遺囑信托的引入勢(shì)在必行。日本等大陸法系國(guó)家早已成功借鑒了遺囑信托制度，并在“本土化”上做出了有益的探索。我國(guó)近年關(guān)于構(gòu)建遺囑信托制度的呼聲甚高，但由于兩大法系之間架構(gòu)和思維的差異，還存在很多問(wèn)題：例如遺囑信托的設(shè)立生效問(wèn)題，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬問(wèn)題，受托人權(quán)利義務(wù)的分配問(wèn)題等等。筆者將在本論文中逐一探討，筆者堅(jiān)信，遺囑信托制度的構(gòu)建必將對(duì)我國(guó)《繼承法》的修繕以及經(jīng)濟(jì)體制的改革產(chǎn)生巨大的影響。 

...........

 

1.2  國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 

信托在我國(guó)已有百余年的發(fā)展歷史，尤其是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的時(shí)代，人民對(duì)于理財(cái)方式多元化的要求，必然會(huì)使遺囑信托制度登上更大的舞臺(tái)。為了有效規(guī)制信托事務(wù)的運(yùn)營(yíng)，我國(guó)在 2001 年頒布了《信托法》，其中第 8 條和第 13 條規(guī)定，可以通過(guò)遺囑的方式設(shè)立信托，但僅僅依靠這兩條規(guī)定，根本無(wú)法為遺產(chǎn)規(guī)劃提供有力的保障和現(xiàn)實(shí)的可操作性。相較而言，遺囑信托制度起源于英美法系，又經(jīng)歷幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，早已自成體系，其研究現(xiàn)狀更加值得我們借鑒和吸收。 我國(guó)學(xué)者對(duì)遺囑信托制度已經(jīng)有了多年研究，現(xiàn)梳理如下。 第一，關(guān)于遺囑信托的界定。我國(guó)當(dāng)前對(duì)于遺囑信托尚未有一個(gè)統(tǒng)一的界說(shuō)，學(xué)者林奇在《信托遺囑與公證》里將遺囑信托理解為“委托人通過(guò)在遺囑中設(shè)立信托條款來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)死后遺產(chǎn)更為詳細(xì)規(guī)劃的一種方式，主要通過(guò)受托人根據(jù)遺囑中的相關(guān)信托要求管理遺囑信托財(cái)產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)”。而學(xué)者葉光州則在《論私益遺囑信托的設(shè)立與適用》中認(rèn)為，“所謂遺囑信托，指的是委托人在遺囑中寫(xiě)明將其部分或全部財(cái)產(chǎn)，在其死亡后信托給受托人，使受托人根據(jù)信托內(nèi)容為遺囑中設(shè)定的受益人或其他目的，管理及處分信托財(cái)產(chǎn)。” 第二，對(duì)遺囑信托基本結(jié)構(gòu)的研究。劉正峰在《信托制度基礎(chǔ)之比較與受托人義務(wù)立法》中指出“大陸法系繼受了英美法系上關(guān)于信托行為是單方法律行為的觀念”。對(duì)于遺囑信托的生效問(wèn)題，何寶玉的《信托法原理研究》中認(rèn)為”遺囑信托在委托人死亡時(shí)產(chǎn)生效力，即使此刻委托人的財(cái)產(chǎn)尚未由其繼承人或遺囑執(zhí)行人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的變更登記或交付，也不影響遺囑信托的生效”。還有學(xué)者對(duì)受托人的義務(wù)進(jìn)行了探討。例如劉正峰如此解釋，“忠實(shí)義務(wù)要求受托人不得處于可能存在自我利益和信托利益發(fā)生沖突的位置，同時(shí)也不得利用自已所處的地位謀取利益，除非得到相反的授權(quán)；勤勉義務(wù)要求受托人在管理信托財(cái)產(chǎn)時(shí)要進(jìn)行合理的注意并親自履行，通過(guò)多元化投資來(lái)實(shí)現(xiàn)受益人利益的最大化。”此外，信托財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)也是我國(guó)學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。如郭曉霞在其撰寫(xiě)的《論信托制度的價(jià)值與功能》中強(qiáng)調(diào)，“信托財(cái)產(chǎn)不但要與受托人個(gè)人財(cái)產(chǎn)區(qū)分開(kāi)，也要與受托人的其他信托財(cái)產(chǎn)區(qū)別開(kāi)來(lái)。”在《信托制度比較法研究》中，周小明認(rèn)為“信托財(cái)產(chǎn)具有雙重所有權(quán)，分為受托人享有的所有權(quán)和受益人享有的所有權(quán)。前者偏重于義務(wù)性的管理權(quán)利,后者則屬于純粹的收益權(quán)利，二者均非嚴(yán)格意義上的所有權(quán)”。 

........

 

2  遺囑信托概述

 

2.1  遺囑信托的界定

中國(guó)大陸，甚至整個(gè)大陸法系的信托概念，都是舶來(lái)品。梅特蘭曾說(shuō)過(guò)：“如果有人要問(wèn)，英國(guó)人在法學(xué)領(lǐng)域取得的最偉大、最杰出的成就是什么，那就是歷經(jīng)數(shù)百年發(fā)展起來(lái)的信托概念。”①追本溯源，信托制度是來(lái)自英國(guó)的一種財(cái)產(chǎn)管理和運(yùn)營(yíng)模式，是以衡平法原則為根基，保護(hù)普通法無(wú)力救濟(jì)的權(quán)利人利益的制度設(shè)計(jì)。 信托制度在英美法系國(guó)家擁有悠久的歷史，因其實(shí)用性和效率性，也同樣被很多非英美法系的國(guó)家所接受。我國(guó) 2001 年出臺(tái)的《信托法》即是在如此大趨勢(shì)下的借鑒及嘗試。但各國(guó)對(duì)于信托的定義卻不盡相同，英美法系國(guó)家至今沒(méi)有能夠給出確切信托概念的制定法，僅在由美國(guó)法律學(xué)者們集合各州信托法總結(jié)而成的《信托法重述》中將信托界定為“一種與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的信義關(guān)系，因想要設(shè)立信托關(guān)系的明確意思表示而發(fā)生，以謹(jǐn)慎的態(tài)度履行衡平法義務(wù)，為了公益目的或他人（受托人可能是其中之一）而管理財(cái)產(chǎn)”②。英國(guó)法學(xué)家 Arther·Underhill 爵士曾對(duì)信托提出過(guò)一個(gè)經(jīng)典界說(shuō)：“信托是一項(xiàng)衡平法上的義務(wù)，用來(lái)約束實(shí)際掌握信托財(cái)產(chǎn)的受托人以受益人的權(quán)益為目標(biāo)而管理信托事務(wù)，任何受益人均可以強(qiáng)行要求其實(shí)施此義務(wù)。”③由此可知，在英美法系國(guó)家看來(lái)，信托是存在于受托人與受益人兩方之間的信賴關(guān)系。 反觀大陸法系國(guó)家，法國(guó)和德國(guó)至今對(duì)信托制度持否定態(tài)度，沒(méi)有制定成文信托法律，但日韓和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則對(duì)信托制度持積極態(tài)度?！俄n國(guó)信托法》第 1 條寫(xiě)到：“本法中的信托，是指以信托者（委托人）與信托接受者（受托人）間特別信任的關(guān)系為基礎(chǔ)。信托人將特定的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人或經(jīng)過(guò)其手續(xù)，請(qǐng)受托人為指定者（受益人）的利益或特定目的管理和處理其財(cái)產(chǎn)的法律關(guān)系。”《日本信托法》第 1 條規(guī)定：“本法所稱信托，是實(shí)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或其他處分而使他人依一定目的管理或處分財(cái)產(chǎn)。”《臺(tái)灣信托法》第 1 條稱“信托者，謂委托人將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或?yàn)槠渌幏郑故芡腥艘佬磐斜局迹瑸槭芤嫒酥婊蛱囟ㄖ康模芾砘蛱幏中磐胸?cái)產(chǎn)之關(guān)系。”大陸法系國(guó)家和地區(qū)大都對(duì)信托的含義做了一個(gè)清晰的界定，并以文本的形式固定了下來(lái)?？梢园l(fā)現(xiàn)，大陸法系國(guó)家傾向于將信托關(guān)系看作是三方法律關(guān)系，約束著委托方、受托方和受益方的，并且在信托所有權(quán)問(wèn)題上與英美法系有著根本的不同。 

...........

 

2.2  遺囑信托的制度價(jià)值

首先，遺囑信托的高度靈活性可以確保遺囑人實(shí)現(xiàn)完全的意思自由。遺囑信托通過(guò)書(shū)面形式的遺囑設(shè)立信托，遺囑人在擬定條款時(shí)，只需符合信托的構(gòu)成條件即可，因?yàn)椤缎磐蟹ā分械囊?guī)定多為任意性規(guī)范，以尊重當(dāng)事人的意思自治為先，所以遺囑人可以按其意愿完整的安排信托財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容、管理方式及收益分配準(zhǔn)則等，自由度可謂極高③。并且遺囑信托有效彌補(bǔ)了遺產(chǎn)繼承制度中只有現(xiàn)存繼承人才能繼承的弊端，只要通過(guò)遺囑信托條款表明庇佑子孫后代的意愿就可以實(shí)現(xiàn)讓更多的人分享信托利益。其次，遺囑信托可以有效減少家族遺產(chǎn)紛爭(zhēng)，妥善照顧弱勢(shì)族群。在司法實(shí)務(wù)中，家族爭(zhēng)產(chǎn)案例通常都是因?yàn)樗勒呶丛O(shè)立遺囑，或在遺囑安排中分配不均，從而導(dǎo)致矛盾激化。而遺囑信托則通過(guò)巧妙的制度設(shè)計(jì)——引入第三方“受托人”完美的解決了上述問(wèn)題。受托人是委托人基于信任選任的人，因此其必須運(yùn)用其所具備的管理信托財(cái)產(chǎn)的專業(yè)技能履行絕對(duì)誠(chéng)實(shí)和公平的義務(wù)。如此，就有效的保全了遺產(chǎn)不至因家庭糾紛而減損。并且，因?yàn)槭芡腥颂幱谥辛⑽恢茫材鼙ＷC公平對(duì)待所有的受益人①，尤其是一些無(wú)力管理、受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的老人、兒童等處于弱勢(shì)的群體。 再次，遺囑信托能夠防范風(fēng)險(xiǎn)，確保遺產(chǎn)價(jià)值不減。遺產(chǎn)發(fā)生繼承后，可能遭遇各式各樣的風(fēng)險(xiǎn)。由于繼承人不善理財(cái)，很有可能會(huì)發(fā)生在短時(shí)間內(nèi)將遺產(chǎn)揮霍一空的情景。又或者因?yàn)槔^承人年齡尚小，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)處理數(shù)目龐大、類型多樣的遺產(chǎn)項(xiàng)目。此時(shí)遺囑信托的功能就凸現(xiàn)出來(lái)了。其一，遺囑信托中，遺囑人通常都將財(cái)產(chǎn)交付給有專業(yè)投資技能的個(gè)人或機(jī)構(gòu)，如優(yōu)秀的基金經(jīng)理，有時(shí)還會(huì)設(shè)定不止一位受托人共同對(duì)信托的運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行監(jiān)察，這層層設(shè)計(jì)將遺產(chǎn)在信托過(guò)程中可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)降到了最低。其二，信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，遺囑信托一旦成立生效，遺產(chǎn)就作為獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，不歸屬于委托人、受托人或受益人任何一方，因此，這三方的債權(quán)人也不得向信托財(cái)產(chǎn)主張清償。如此，就有效避免了繼承中常見(jiàn)的因清償債務(wù)而導(dǎo)致遺產(chǎn)所剩無(wú)幾的局面。其三，遺囑信托不單單是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，其更能做到對(duì)遺產(chǎn)的長(zhǎng)期規(guī)劃。在一般的委托代理關(guān)系中，委托人和代理人是這段關(guān)系存續(xù)的一個(gè)要件，但在遺囑信托中，除非文件有約定，否則，委托人、受托人、受益人的死亡都不會(huì)終止信托。這就為遺產(chǎn)的長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)鋪就了前提②。上述三點(diǎn)制度設(shè)計(jì)保障了遺囑信托運(yùn)營(yíng)的專業(yè)性、獨(dú)立性和連續(xù)性，有效避免了遺囑信托在實(shí)務(wù)操作中可能導(dǎo)致的遺產(chǎn)分割和減損,從而成功防范投資風(fēng)險(xiǎn),確保遺產(chǎn)價(jià)值不降反增。 

........

 

3  我國(guó)遺囑信托制度的現(xiàn)狀及其完善的必要性 ........ 15   

3.1  我國(guó)遺囑信托制度的立法現(xiàn)狀及當(dāng)前存在的問(wèn)題 ........ 15    

3.1.1  我國(guó)遺囑信托制度的立法現(xiàn)狀 .... 15    

3.1.2  我國(guó)遺囑信托制度存在的問(wèn)題 .... 15   

3.2  我國(guó)完善遺囑信托制度的必要性 ...... 16 

4  遺囑信托的域外立法考察 ........ 20   

4.1  英美法系上的遺囑信托制度 .......... 20     

4.1.1  英國(guó)的遺囑信托制度 .... 20     

4.1.2  美國(guó)的遺囑信托制度 .... 21   

4.2  大陸法系上的遺囑信托制度 .......... 23

5  我國(guó)遺囑信托制度的完善 ........ 26   

5.1  完善遺囑信托的成立與生效要件 ...... 26

5.2  明確遺囑信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬及其獨(dú)立性 .......... 29 

5.3  明確遺囑信托的效力 ........ 31

5.4  明確遺囑信托的變更和終止及其后果 .......... 36 

 

5  我國(guó)遺囑信托制度的完善 

 

遺囑信托既然是信托的一個(gè)子類型，其體系建構(gòu)就必須要在《信托法》的大框架下，否則就不能稱之為信托，但遺囑信托又有其特殊性。首先，遺囑信托以遺囑為基礎(chǔ)，對(duì)其形式及內(nèi)容應(yīng)該專門(mén)規(guī)定，而不能簡(jiǎn)單地等同于一般的信托。其次，因?yàn)檫z囑生效意味著委托人已經(jīng)離世，很多信托權(quán)利無(wú)從行使，信托運(yùn)營(yíng)必然出現(xiàn)漏洞。因此在遺囑信托里，受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)相對(duì)會(huì)更多一些，以此來(lái)彌補(bǔ)委托人的缺位。再次，遺囑信托財(cái)產(chǎn)是委托人死后遺留下來(lái)用于信托的財(cái)產(chǎn)，因此在登記、公示等問(wèn)題以及管理上不再與一般的信托財(cái)產(chǎn)保持一致，而是應(yīng)該吸收有關(guān)遺產(chǎn)管理的一些經(jīng)驗(yàn)。最后，在遺囑信托變更和終止的問(wèn)題上，因?yàn)槲腥酥荒茉谏耙?guī)定于遺囑信托文件中，如果在生效后發(fā)生了特殊事由，則只能仰仗受托人和受益人，因此為保障公正性，應(yīng)適時(shí)的引入國(guó)家公權(quán)力進(jìn)行干預(yù)。以上種種特殊之處，筆者將在以下重點(diǎn)論述。 

 

5.1  完善遺囑信托的成立與生效要件

其一，有委托人。委托人即是通過(guò)立遺囑創(chuàng)設(shè)信托關(guān)系的人。在遺囑信托的主體問(wèn)題上，筆者認(rèn)為只存在委托人即可?！缎磐蟹ā返?8 條將受托人的承諾當(dāng)作信托成立的條件之一，筆者認(rèn)為并不適用于遺囑信托。在論文的第二章，筆者已將遺囑信托界定為單方法律行為。只要委托人作出設(shè)立遺囑信托的意思表示，不論受托人答應(yīng)與否，均不影響成立。如果受托人承諾，則與委托人、受益人形成信托三方法律關(guān)系；如果受托人不承諾，可以借鑒日本《信托法》，賦予遺囑信托利害關(guān)系人催告權(quán)，若受托人超期不答復(fù)，則可以重新選任。 其二，遺囑的形式。我國(guó)《信托法》第 8 條的要求是用書(shū)面的方式設(shè)立信托。這對(duì)于我國(guó)剛起步不久的遺囑信托實(shí)務(wù)來(lái)說(shuō)，確實(shí)是有所裨益的，尤其是在相關(guān)立法還未健全的情況下，一紙“清晰明了”的遺囑的確可以有效的減少很多權(quán)利義務(wù)的不確定性。同時(shí)《信托法》第 13 條還補(bǔ)充了遺囑信托要遵循《繼承法》的要求，而《繼承法》中規(guī)定的遺囑形式，共有公證、自書(shū)、代書(shū)、錄音和口頭五種，其中公證、自書(shū)、代書(shū)遺囑都是書(shū)面的，可以設(shè)立信托。但只允許書(shū)面設(shè)立遺囑信托，筆者認(rèn)為靈活性欠佳。在很多特殊情況下，例如委托人在瀕臨死亡時(shí)萌生設(shè)立遺囑信托的意愿，若強(qiáng)行以書(shū)面形式作為形式要件，則極有可能損害當(dāng)事人的利益。為了充分體現(xiàn)遺囑信托尊重委托人意愿和既定受益人權(quán)益的優(yōu)勢(shì)，美國(guó)《信托法重述》中就寫(xiě)明可以通過(guò)有效的口授遺囑設(shè)立信托。因此筆者建議非常有必要將設(shè)立遺囑信托的有效形式擴(kuò)大至錄音和口頭，至于在保證口頭或錄音遺囑的真實(shí)性方面，可以借鑒《美國(guó)統(tǒng)一遺囑認(rèn)證法》的參照標(biāo)準(zhǔn)，即除非親筆外，須有兩個(gè)見(jiàn)證人簽名。 

..........

 

結(jié)  論 

 

信托法在我國(guó)頒布已有很長(zhǎng)時(shí)間了，遺囑信托的運(yùn)行也為我國(guó)信托的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。但隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，現(xiàn)有法律已經(jīng)明顯跟不上形勢(shì)的變化，筆者對(duì)比兩大法系遺囑信托的發(fā)展脈絡(luò)并結(jié)合當(dāng)前實(shí)際進(jìn)一步梳理了遺囑信托制度。首先將遺囑信托界定為一種單方法律行為，是委托人通過(guò)訂立遺囑的方式，將其部分或全部財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到受托人的名下，由受托人根據(jù)遺囑人的意愿，為受益人的利益或其他特定目的管理和運(yùn)營(yíng)信托財(cái)產(chǎn)的一種財(cái)產(chǎn)管理方式。遺囑信托具有以下幾大功能：（1）遺囑信托的高度靈活性可以確保遺囑人實(shí)現(xiàn)完全的意思自由；（2）遺囑信托可以有效減少家族遺產(chǎn)紛爭(zhēng)，妥善照顧弱勢(shì)族群；（3）遺囑信托能夠防范風(fēng)險(xiǎn)，確保遺產(chǎn)價(jià)值不減；（4）遺囑信托可以實(shí)現(xiàn)合法避稅。其次，遺囑信托作為從英美法系引入的概念，其信托財(cái)產(chǎn)的“雙重所有權(quán)”并不能與大陸法系的“一物一權(quán)”相匹配，筆者從信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)入手，將其分解為法定所有權(quán)和受益權(quán)，分別為受托人和受益人所有。再次，筆者分析了我國(guó)當(dāng)前發(fā)展遺囑信托的良好背景：（1）私人（家族）財(cái)富傳承在實(shí)踐中愈加受到重視；（2）繼承制度本身存在缺陷；（3）稅收政策的制約；（4）遺囑信托的應(yīng)用領(lǐng)域日益廣泛。最后，在原有基礎(chǔ)上嘗試提出完善我國(guó)遺囑信托法律制度的幾點(diǎn)建議：第一，完善遺囑信托成立和生效的一般與特殊要件；第二，明確遺囑信托財(cái)產(chǎn)的范圍和性質(zhì)；第三，從遺囑信托的效力角度詳細(xì)構(gòu)建了遺囑信托三方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)體系。第四，總結(jié)了遺囑信托變更和終止的幾種情形及其可能產(chǎn)生的法律后果。 構(gòu)建遺囑信托制度是大勢(shì)所趨，筆者以五章節(jié)的內(nèi)容闡述了遺囑信托制度，雖知與“完善”二字相去甚遠(yuǎn)，但仍希望貢獻(xiàn)微薄之力，以期為我國(guó)早日建立起遺囑信托制度提供有益的探索。 

.........

參考文獻(xiàn)(略)