玉米、棉花、大豆、木瓜、油菜等廣為大眾熟悉的重要經濟作物，在轉基因作物商業化種植中占有很大比重。轉基因作物的研發和種植，給人類帶來了巨大的利益。過去的二十年里，有科研工作者在農場或試驗田里對一百四十七項轉基因作物進行了調查。經過分析，轉基因作物的產量提高百分之二十二，農藥劑量降低了近百分之四十，而種植轉基因作物的農民收入提高了近百分之七十。諸多的實驗結果表明，轉基因作物確實可以為國家和人民帶來很大的經濟利益。 我國也跟隨科技的進步，大力度發展轉基因作物產業。2014 年，我國領導人曾明確表示要大力發展轉基因。習近平指出：“大膽研究轉基因”，市場不能都讓外企占據。2國家政策對轉基因作物研發工作給予巨大的支持和鼓勵。未來，我國轉基因作物的種植產業還會進一步的擴大和發展。隨著轉基因作物產業的發展，轉基因作物相關知識產權的侵權糾紛也頻繁發生。2013 年 5 月 13 日，美國印第安納州的 75 歲老農鮑勃狀告世界“轉基因”種業大佬孟山都公司的案件在美國最高法院做出終審判決，判決結果為老農侵犯了孟山都公司的專利權。由此案可見，出于對生物技術的重視，美國法院在針對具體案件處理過程中，對法律的解釋特別是對侵權的認定，大多作出有利于育種者的解釋，認定農民留種構成侵犯育種者專利權。12010 年，孟山都公司在荷蘭起訴了阿根廷大豆出口商，試圖阻止阿根廷向歐盟出口大豆食品。2孟山都公司在未經阿根廷政府批準其“轉基因”專利時，就在阿根廷大肆擴張它的轉基因大豆生產領域，致使阿根廷的大豆基本都是孟山都公司含“達農”（轉基因大豆可以耐受草甘膦除草劑）“轉基因”專利技術的轉基因大豆。歐洲聯盟法庭在 2010 年 7 月做出裁決，盡管制造該大豆的技術在歐洲是被授予專利權的，但是該專利只是在用于保護活的大豆植株抵抗除草劑的時候起作用，這一專利技術不適用于大豆產品，因此孟山都公司不可阻止阿根廷的大豆食品對歐盟銷售。 

我國近年來的司法實踐中，也屢屢出現了與轉基因作物相關的案件。其中轉基因作物知識產權許可合同糾紛相對較多，多數也是依據《合同法》及相關法律來予以處理。但是值得注意的是，轉基因作物相關專利權侵權案件也在遞增。例如創世紀轉基因技術有限公司、河北冀農種業有限責任公司、滄州市農林科學院、中國農業科學院生物技術研究所侵犯發明專利權糾紛一案；江蘇徐農種業科技有限公司與天津天隆種業科技有限公司侵犯植物新品種權糾紛案等等。面對轉基因作物這種技術含量高的新興事物，知識產權侵權糾紛在司法實踐中的處理更有難度，調節和保護轉基因作物知識產權的相關法律也受到法學界的關注。 相較民法、刑法等歷史較為悠久的法律，知識產權法誕生較晚，是一門較新的法律學科，法學界還尚存很多學術分歧。例如在知識產權侵權構成要件、知識產權侵權歸責原則等方面不同學者持不同觀點。而調節轉基因作物知識產權的相關法律規定相較普通知識產權法律誕生的時間更晚，相關的法律問題有更多的分歧。轉基因作物作為新科技產物，它區別于傳統的工業產品。轉基因作物是有生命的植物，同時擁有可以自我復制的屬性，因此轉基因作物的知識產權具有特殊性。從轉基因作物的知識產權的類型到侵權行為的確認，從知識產權侵權責任的認定到責任的承擔形式，都和傳統的工業產品有所區別。所以實際審判中，司法實踐人員對于案件的審判往往是一種全新的摸索，對轉基因作物知識產權侵權的確認和侵權責任的承擔不能形成統一的審判標準。 

.............

 

一、 轉基因作物知識產權的界定

 

知識產權是智力成果的創造人或工商業標記的所有人依法享有的權利的統稱。1在轉基因作物研發、制造、生產等環節，會應運而生相關的技術方法或產品。對這些產品或者生產方法，權利申請人依據相關法律以一定的程序進行申請，并最終獲得相關的知識產權。知識產權權利人在一定的時間和地域內享有其知識產權帶來的利益并承擔一定的義務。雖然依據商標法、地理標志、商業秘密、反不正當競爭法等等法律，可以有很多類知識產權與轉基因作物有關聯。但是，在各類的知識產權中，絕大多數知識產權與轉基因作物有別于傳統產品這一特殊性無密切關聯，不會因轉基因作物的特殊性而影響知識產權保護的形式以及侵權的認定和承擔。所以在本文中不做討論。本文中所述的轉基因作物知識產權，是指與轉基因作物特殊性有緊密關系的知識產權。 

 

（一）轉基因作物知識產權的種類

本文所論述的轉基因作物知識產權主要是基于轉基因作物的創造和生產而生的相關專利權和植物新品種權。這兩種知識產權在侵權糾紛的司法實踐中所占比重大，在侵權認定和責任劃分時不同于常規工業產品，與轉基因作物的特殊屬性緊密關聯。以下出現的轉基因作物知識產權便特指這兩種知識產權。專利權可以分為兩類，一類為實用新型，一類為發明創造。我國的轉基因作物相關專利權為發明創造專利權。在發明創造的專利里，又分為保護產品的產品專利和保護技術的方法專利。轉基因作物相關專利權涵蓋了這兩種專利類型，既有產品專利又可以有方法專利。 專利權法所保護的對象是發明創造，保護的客體是人類的智力成果。然而，并不是所有發明創造的智力成果都是可以成為法律保護的對象。例如，計算機程序軟件，只有在極少數國家才會被授予專利；診斷醫療方法和藥品同樣只有少數國家授予專利。 轉基因作物因為其本質為植物，是特殊的產品，所以是否應該對轉基因植物授予專利權保護，各國有不同的規定。有少數國家，如美國，授予轉基因作物以專利權；更多的國家，例如歐盟各國，則不會對轉基因作物本身授予專利權的保護。   

..........

 

（二）轉基因作物知識產權的特征

轉基因作物知識產權具有無形性。這種無形性，源于轉基因作物知識產權是一種智力成果，是一種客觀存在的物，是一種“無體物”。蓋尤斯認為，有體物是指實體存在，可以由觸覺感知的物體；無體則指沒有實體存在，僅由人們擬制的物，即權利。1轉基因作物知識產權相關法律保護的不是轉基因植物本身，而是發明創造轉基因作物時所用運的智慧成果，因此轉基因作物知識產權具有這種無形性。 轉基因作物知識產權是一種無形性的權利，包含財產權利和人身權利。財產權利是指權利人對享有專利權的相關轉基因作物的使用、銷售、許可等所獲得的利益或權利人使用專利權方法獲得財產利益。人身權利是指如專利發明人的榮譽權、署名權、修改權等。這些權利均不是以物為基礎，而是以智力成果為基礎，因此具有無形性。轉基因作物知識產權是權利人專有的，是一種絕對權，支配權。除了權利人同意或者法律強制規定外，任何人不得使用轉基因作物知識產權所指向的客體。 轉基因作物相關的專利權，其權屬應為專利權人，并且在相關行政部門登記備案。轉基因作物的品種權同其相關專利權一樣，確定屬于某個權利人，并由相關行政部門授予權屬證明。這里的權利人可以是發明人、專利權人亦或植物新品種權人。根據我國植物新品種保護條例和專利法的相關規定，我國轉基因作物知識產權的主體可以是我國的個人或單位，也可以是外國的個人或單位。但無論是什么形式的主體權利人，都對其轉基因作物知識產權享有獨占權。 

............

 

二、 轉基因作物知識產權侵權責任的構成要件 ......... 11 

（一）轉基因作物知識產權侵權責任的基本要件 ...... 12 

（二）轉基因作物知識產權侵權責任的特別要件 ...... 19 

三、 轉基因作物知識產權侵權責任的承擔與免除 ..... 22 

（一）轉基因作物知識產權侵權責任的承擔 ....... 22 

（二）轉基因作物知識產權侵權責任的免除 ....... 27 

 

三、 轉基因作物知識產權侵權責任的承擔與免除

 

轉基因作物知識產權侵權責任是司法實踐中最被當事人關注的部分，也是對整個轉基因作物知識產權侵權這一法律事實分析的最后結論。行為人的侵權行為是否會產生侵權責任，其責任承擔形式和責任免除的條件是本部分要討論的內容。 

 

（一）轉基因作物知識產權侵權責任的承擔 

我國司法實踐中，有一個關于轉基因作物知識產權侵權糾紛的典型案例，案件號為（2012）冀民三終字第 135 號。法官在審理后對侵權責任的承擔等內容做出了判決。 該案件事實是：2000 年，創世紀轉基因技術有限公司（本案一審原告，以下簡稱創世紀公司）與中國農業科學院生物技術研究所（本案一審被告，以下簡稱農科院生物所）簽訂專利排他實施許可合同，約定農科院生物所無權將涉案專利基因在我國棉花領域內再許可他人使用，合同名稱《Bt+CPTI 雙價殺蟲基因發明專利實施許可合同》。2005 年，農科院生物所和滄州市農林科學院（本案一審被告，以下簡稱滄州農林院）共同就“雙價 cry IA/Cp TI 抗蟲棉 s GK25”(以下簡稱：滄 198）獲得河北省生產應用的安全證書。2007 年，滄州農林院“滄198”獲得河北省農作物品種審定委員會頒發的河北省農作物品種審定證書。2007 年 3 月 15 日，滄州農林院與河北冀農種業有限公司（本案一審被告，以下簡稱冀農公司）、石家莊恒信種業有限公司簽訂了品種轉讓合同，將“滄 198”棉花品種的開發權轉讓給河北冀農公司、石家莊恒信種業有限公司，轉讓價款30 萬元。2009 年農業部向冀農公司頒發了種子生產、經營許可證。2010 年，農業部就“滄 198”向農科院生物所和滄州農林院共同頒發了中華人民共和國農業轉基因生物安全證書(生產應用)。創世紀公司要求農科院生物所對其賠償；訴滄州農林院、冀農公司侵犯其專利權，要求對其賠償。一審法院認為創世紀公司未對農科院生物所提起侵權訴訟，因此不支持賠償請求。對于滄州農林院，一審法院認為創世紀公司證據不足，無法證明被控的抗蟲棉“滄 198”中所含有的“雙價 cry IA/Cp TI”基因就是該專利要保護的內容，因此不予支持創世紀公司的侵權主張。對于冀農公司，一審法院認為冀農公司獲得了品種權人滄州市農林科學院的授權，因此亦不支持創世紀公司的侵權主張。 

...........

 

結    論 

 

本文主要對轉基因作物知識產權的侵權責任進行了論述。作者通過實際調查和分析，對轉基因作物相關專利權和轉基因作物植物新品種權予以描述和界定。與轉基因作物的特殊性有最密切聯系的知識產權有兩種，轉基因作物相關專利權和轉基因作物植物新品種權。這兩種轉基因作物知識產權都具有無形性、專有性、時間性、地域性、法定性等特點。論文結合轉基因作物產業的特點，詳細梳理了轉基因作物知識產權侵權責任的構成要件，得出應包括四個基本構成要件和兩個特別構成要件的結論。其中四個基本構成要件為：侵權行為、損害事實、因果關系和過錯責任；兩個特別構成要件為以生產經營為目的、未經權利人許可。轉基因作物知識產權侵權責任的構成要件是實踐中處理侵權糾紛的基礎要素。通過對轉基因作物侵權責任構成要件的逐一分析，依據過錯推定原則，采取舉證責任倒置，最終確定侵權人承擔責任的內容。轉基因作物知識產權侵權責任的承擔方式有賠償損失、停止侵權、消除影響、賠禮道歉，其中賠償損失這一責任形式在實踐中較為常見。本文對賠償損失的計算方式給予說明。轉基因作物知識產權是私權利，權利人可以根據意愿，以許可或同意的方式對侵權責任予以免除；除此，法律還規定了法定免除的情形，為確保農民權、科研產業等公眾利益予以了保障。 論文將生物技術含量高的轉基因作物產業和法律緊密結合，針對轉基因作物的特殊性，對司法實踐中有關轉基因作物知識產權侵權糾紛中的侵權責任認定和責任承擔等問題給予解答，可為司法實踐工作者提供可行性參考意見。 

.........

參考文獻(略)