2013 年,打車軟件 Uber 率先進入中國,自此以后，國內(nèi)的軟件開發(fā)商看到了商機，紛紛采取行動占領(lǐng)中國市場。打車軟件以其準(zhǔn)確、快捷、經(jīng)濟等服務(wù)特點，打破了傳統(tǒng)出租車市場“乘客招手，出租車司機停車載客”的模式，彌補了傳統(tǒng)出租車市場的不足。無可否認，打車軟件有其自身的優(yōu)點，如便利了乘客的出行、降低出租車空駛率及降低出租車運營車本。乘客可以通過打車軟件預(yù)先發(fā)布乘車信息和乘車意向，司機通過軟件可以準(zhǔn)確的知道乘客的當(dāng)前位置以及出行目的地，從而判斷自己是否接單。然而隨著打車軟件不斷推廣普及，其帶來的不良影響也逐步被予以重視。目前使用打車軟件的司機有出租車司機、私家車司機和專車司機，本文主要對出租車司機在使用打車軟件中面臨的相關(guān)法律問題進行探討。在我國，出租車市場并非處于完全開放的競爭狀態(tài)。一些打車軟件公司并沒有取得相應(yīng)的運營資格，為其服務(wù)的車輛既包含正規(guī)出租車也包含大量的私家車。當(dāng)前的打車軟件，可以為用戶提供較為方便的出行，讓打車過程方便快捷。這就相當(dāng)于形成了網(wǎng)絡(luò)形式的出租車公司。盡管如此，有些問題卻仍舊不容忽視，比如沒有得到相關(guān)部門的許可，只是采用四方協(xié)議對法律規(guī)定進行規(guī)避。傳統(tǒng)出租客運服務(wù)中適用強制締約規(guī)則，旨在消除當(dāng)事人意思能力不對等，以彌補乘客締約能力不足，實現(xiàn)公共運輸資源的合理配置。然而新興打車軟件中存在的“加價”、“拒載”等行為嚴重侵犯了乘客權(quán)益，是對出租車承運服務(wù)強制締約義務(wù)的違反。此外，與傳統(tǒng)的客運合同相比，通過使用打車軟件所形成的新的客運合同有其不同之處，即通過第三方交易平臺，用戶可以與司機進行信息互換，確認打車情況，訂立合同等。用戶通過文字、語言等數(shù)據(jù)形式將用車信息發(fā)送到打車軟件信息平臺上。要約生效后，如果司機想要接單，只要在手機客戶端上點擊“確認”，自己的相關(guān)信息就會發(fā)到乘客的手機上，當(dāng)完成這一過程之后，承諾生效。因此，使用打車軟件訂立合同產(chǎn)生的違約責(zé)任與傳統(tǒng)的“招手即停”的打車模式所產(chǎn)生的違約責(zé)任也有不同。 

本文研究的基本思路是從打車軟件在應(yīng)用過程中產(chǎn)生的基本法律問題出發(fā)，結(jié)合期刊等文獻的既有研究對相關(guān)法律問題加以深入探討。首先通過對打車軟件訂立合同的特點進行梳理，明確打車軟件與傳統(tǒng)出租車提供的承運服務(wù)不同之處。其次，本文通過對使用打車軟件叫車這一行為性質(zhì)的分析，進而認定叫車行為是在數(shù)據(jù)電文模式下一方當(dāng)事人發(fā)出的要約，最終確定出租車司機與乘客之間的客運合同成立的時間及方式。再次，本文對強制締約規(guī)則是否對使用打車軟件招攬乘客的出租車司機產(chǎn)生約束、使用打車軟件因違約產(chǎn)生的相關(guān)違約責(zé)任、司機使用打車軟件后，發(fā)生 “拒載”行為法律責(zé)任的認定等問題進行探討。最后，本文從出租車營運人資格審查、軟件運營商的賠償責(zé)任兩方面出發(fā)，探討使用打車軟件所形成的網(wǎng)絡(luò)租車合同的法律規(guī)則。 

........

 

一、 網(wǎng)絡(luò)約車的法律關(guān)系 

 

（一）司機與乘客間形成的客運合同關(guān)系 

與傳統(tǒng)“招手即停”的打車模式相比較，使用打車軟件進行網(wǎng)絡(luò)約車盡管在合同成立的方式上有所不同，但司機和乘客之間仍舊形成客運合同關(guān)系。“客運合同，即旅客運輸合同，主要是承運人負責(zé)將旅客和其行李安全的送到目的地，旅客支付相關(guān)費用的協(xié)議”。1客運合同的成立時間為承運人向旅客交付車票時，但不排除存在一些較為特殊情況，客運合同按照當(dāng)事人約定或者交易習(xí)慣確定合同成立時間，不是自承運人向旅客交付客票時起成立。因此，在新型打車模式下，司機與乘客仍舊受客運合同的法律規(guī)則約束，仍可以享受相應(yīng)權(quán)利并需要履行相應(yīng)義務(wù)。

........

 

（二）軟件運營商與乘客、司機間形成的居間合同關(guān)系 

打車軟件是乘客與司機訂立客運合同的載體，軟件運營商為司機與乘客提供訂約機會，起著居間人的作用。根據(jù)《合同法》第 424 條2，居間合同有以下法律特征： 1、促成委托人與第三人訂立合同是居間合同目的之所在。在居間關(guān)系中，居間人為獲取費用，向委托人提供服務(wù)，該服務(wù)的表現(xiàn)形式是報告訂約機會或為作為訂約的媒介。當(dāng)委托人與第三人因居間人的服務(wù)而建立起了合同關(guān)系，居間人才能夠獲得費用。 2、居間人無權(quán)介入委托人與第三人之間的合同。在居間合同關(guān)系中，居間人只是介紹人，其作用在于搭橋牽線，而非并代理人或當(dāng)事人。居間人要按照委托人的指示提供服務(wù)，為委托人報告訂立合同的機會或者為委托人與第三人訂約居中斡旋，這是居間人職責(zé)所在。 3、居間合同具有諾成性、雙務(wù)性和不要式性的特征。委托人與居間人應(yīng)對意思表示進行溝通，達成一致。居間人應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托人的指示為居間行為。居間活動成功達成后，委托人應(yīng)當(dāng)支付之前協(xié)商好的費用。居間合同并不以實物交付作為成立的條件，這就是諾成性。一旦居間合同成立，合同雙方當(dāng)事人均要對一定義務(wù)進行承擔(dān)，這就是雙務(wù)性。居間人要承擔(dān)如實報告的義務(wù)，委托人則要保證居間活動成立后，對之前協(xié)商好的費用進行支付。訂立居間合同可采取的形式有兩種，一種是口頭形式，另一種是書面形式。法律并無明確規(guī)定，這就是不要式性。一旦委托人與第三方在在居間人的促成下訂立合同，委托人就需要為此支付費用。 打車軟件運營商利用其技術(shù)平臺，為乘客與出租車司機之間建立起了一座交流的平臺，為客運合同的訂立提供機會和便利，并從中收取客戶使用費或與網(wǎng)絡(luò)運營商從流量費中分成，在訂立客運合同過程中其行為是居間行為。 

...........

 

二、網(wǎng)絡(luò)約車合同的訂立 .......... 5

（一）網(wǎng)絡(luò)約車合同當(dāng)事人的資格審查 ............ 5

（二）合同訂立的形式 ........... 8

（三）強制締約規(guī)則與網(wǎng)絡(luò)約車合同訂立 .... 10

三、網(wǎng)絡(luò)約車合同的內(nèi)容 ........ 14

（一）司機與乘客間客運合同的內(nèi)容 ............ 14

（二）軟件運營商與乘客、司機間居間合同的內(nèi)容 ...... 16

四、網(wǎng)絡(luò)約車當(dāng)事方的責(zé)任 .... 19

（一）司機和乘客間的法律責(zé)任 ........... 19

（二）軟件運營商的法律責(zé)任 ...... 25

 

四、網(wǎng)絡(luò)約車當(dāng)事方的責(zé)任 

 

（一）司機和乘客間的法律責(zé)任 

在締約過程中，當(dāng)一方當(dāng)事人因違反先合同義務(wù)而造成對方的信賴利益損失時，過錯方承擔(dān)的損害賠償責(zé)任即為締約過失責(zé)任。誠實信用原則是就締約過失責(zé)任進行損害賠償請求權(quán)的法理依據(jù)，其保護的是當(dāng)事人之間的信賴利益。當(dāng)雙方有意向訂立合同時，一方由于相信合同能夠成立而先付出了相應(yīng)成本，因此，締約過失行為一旦發(fā)生，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果就是賠償對方當(dāng)事人基于信賴利益所受到的損失，在確定信賴利益損害賠償范圍時，相關(guān)法律制度應(yīng)考慮對這一成本進行補償。 締約過失責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，應(yīng)當(dāng)按照民事責(zé)任構(gòu)成要件來判定，具體而言包括主觀和客觀要件。應(yīng)用于締約過失責(zé)任中，其構(gòu)成要件如下： 首先，當(dāng)事不履行先合同義務(wù)的行為。在合同訂立的過程中，雙方當(dāng)事人都應(yīng)遵守誠實信用原則，這是違反先合同義務(wù)行為的產(chǎn)生基礎(chǔ)。 其次，未履行先合同義務(wù)的一方存在過錯。“將主觀和客觀要素相結(jié)合，過錯即是支配行為人從事法律和道德上應(yīng)受非難的行為的故意和過失狀態(tài)，是指行為人通過違背法律和道德的行為表現(xiàn)出來的主觀狀態(tài)。”1 再次，不履行先合同義務(wù)給對方造成相應(yīng)的損失。王澤鑒先生指出，“締約過失中，一方受到損害是損害賠償權(quán)的成立的條件，系屬當(dāng)然。”2因此，只有當(dāng)締約一方當(dāng)事人受到損害時，法律才具有予以保護的必要。在大陸法系中，“信賴利益又被稱為消極利益或消極的契約利益。指的是合同關(guān)系中，一方當(dāng)事人因信賴無效的法律行為為有效而所受的傷害”。3具體而言，是指的是在合同締約中，一方當(dāng)事人信賴對方能與自己簽訂合同，如果這時因?qū)Ψ疆?dāng)事人的締約過失行為致使合同不能成立或無效，則過錯方應(yīng)當(dāng)補償對方當(dāng)事人的信賴損失。合同相對方信賴利益之損失是構(gòu)成締約過失責(zé)任的客觀要件。如果一方當(dāng)事人的締約過失行為確實存在，但是沒有給對方造成相應(yīng)的損失，締約過失責(zé)任不成立，也就無所謂賠償。滿足三個要件，信賴利益才能構(gòu)成：“（1）為了締約，雙方合理的接觸；（2）當(dāng)事人一方因?qū)Ψ降男袨槎a(chǎn)生依賴；（3）基于此種信賴，一方付出一定的成本，其中包括放棄一定機會”。

...........

 

結(jié)語 

 

2009 年，Uber 在美國興起，成為全球第一個打車軟件公司。隨著 2010 年6 月易道用車的上線，打車軟件在我國已有 5 年的發(fā)展歷史。目前，打車軟件已融入我們的生活。在對出行帶來巨大便利的同時緩解出租車市場的壓力。但由于使用打車軟件約車在合同成立的方式和時間上都與傳統(tǒng)的打車模式有所不同，打車軟件中的一些功能違反了出租車客運合同中的強制性規(guī)定。現(xiàn)階段國家尚未出臺針對打車軟件的相關(guān)法律法規(guī)，網(wǎng)約車市場缺乏嚴格的身份注冊機制以及監(jiān)管機制，給乘客的乘車安全、信息安全帶來不必要的威脅。同時，由于打車軟件運營商所扮演的法律角色尚不清晰，其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任也不夠明確，致使對乘客的權(quán)利保護并不到位。因此，針對網(wǎng)絡(luò)約車市場較為混亂的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)明確軟件運營商的法律地位，以便確定其應(yīng)履行的義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 

.........

參考文獻(略)