一、單獨設(shè)置企業(yè)留置權(quán)的追問

企業(yè)留置權(quán)，是指債權(quán)人和債務(wù)人雙方均為企業(yè)時，作為債權(quán)人一方的企業(yè)為實現(xiàn)其債權(quán)，留置債務(wù)人一方企業(yè)所有之物或有價證券，并有權(quán)就其進行優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。2007年我國《物權(quán)法》首次引入了企業(yè)留置權(quán)，《物權(quán)法》第231條規(guī)定：“債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應當與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。” 立法者之所以在《物權(quán)法》中單獨規(guī)定企業(yè)留置權(quán)，是出于對企業(yè)留置權(quán)商事屬性這一特性的考慮，立法者實質(zhì)上是將企業(yè)留置權(quán)看作一種特殊的商事留置權(quán)。因此，要深入地分析認識企業(yè)留置權(quán)，就必須要厘清企業(yè)留置權(quán)與留置權(quán)、企業(yè)留置權(quán)和商事留置權(quán)的關(guān)系，進而尋找出單獨設(shè)置企業(yè)留置權(quán)的立法理由。

(—)企業(yè)留置權(quán)與一般留置權(quán)的關(guān)系
根據(jù)《物權(quán)法》第230條，留置權(quán)是指債務(wù)人不履行其到期債務(wù)時，債權(quán)人可以留置其巳經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)折價或以拍賣、變賣該動產(chǎn)的價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。留置權(quán)是從古羅馬的惡意抗辯權(quán)演變而來，意思是當債權(quán)人在債務(wù)人未履行其債務(wù)時，可以拒絕履行自己對債務(wù)人負擔的與其債權(quán)相關(guān)聯(lián)的債務(wù)。最初設(shè)置留置權(quán)的目的就在于督促債務(wù)人履行相關(guān)債務(wù)。企業(yè)留置權(quán)與留置權(quán)都是一種保障債務(wù)履行的制度，即為了保證債務(wù)的履行，債務(wù)人向債權(quán)人提供擔保，以保證債務(wù)的履行。作為一種擔保物權(quán)制度，兩者在包括構(gòu)成要件、產(chǎn)生原因及消滅原因上都存在諸多的相似之處，但同時也存在一些不一樣的地方，導致這些區(qū)別產(chǎn)生的原因就在于企業(yè)留置權(quán)具有明顯的商事屬性。首先，兩者的權(quán)利主體不同。留置權(quán)適用于普通的民事主體之間，追求公平原則；而企業(yè)留置權(quán)主要適用于企業(yè)之間，追求的是效率和迅捷原則。其次，兩者的法律效力不完全相同。幾乎所有國家在立法中均賦予企業(yè)（商事）留置權(quán)以優(yōu)先受償效力，但在留置權(quán)制度的立法設(shè)計屮，則只賦予留置權(quán)以相互對抗效力，而未承認其優(yōu)先受償效力。最后，“牽連關(guān)系”的要求不同。較留置權(quán)而言，企業(yè)留置權(quán)一般對債權(quán)與留置物之間的“牽連關(guān)系”要求更低，其留置物與債權(quán)之間可以不要求有關(guān)聯(lián)性。而留置權(quán)則對債權(quán)與留置物之間的“牽連關(guān)系”有較高的要求。
.......

(二）單獨設(shè)置企業(yè)留置權(quán)的立法理由
如前文所述，我國企業(yè)留置權(quán)是一種特殊的商事留置權(quán)，具有強烈的商事屬性特質(zhì)。我國之所以不采取國外傳統(tǒng)的一般商事留置權(quán)的立法方式，而釆取企業(yè)留置權(quán)的立法形式，從根本上來說，是因為企業(yè)留置權(quán)突出的商事屬性的特質(zhì)導致的。隨著我國市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，商業(yè)活動的基本準則深入人心，市場運行規(guī)律已遂步被人們認識并接受，且在潛移默化地影響著我國的相關(guān)立法。在這種大背景下，考慮到商事留置權(quán)的商事屬性，我國在《物權(quán)法》中采取了企業(yè)留置權(quán)而非一般商事留置權(quán)的立法形式?？梢哉f企業(yè)留置權(quán)的商事屬性特質(zhì)是我國《物權(quán)法》單獨設(shè)置企業(yè)留置權(quán)的立法理由，具體而言，我國企業(yè)留置權(quán)的商事屬性表現(xiàn)在其符合商事活動追求效率、追求交易安全和追求營利的基本價值觀。首先，設(shè)置企業(yè)留置權(quán)有助于提高商業(yè)活動的運行效率。相較于民事留置權(quán)追求實現(xiàn)單次民事交易的公平正義而言，企業(yè)留置權(quán)的設(shè)置往往在于鼓勵交易的迅捷，這與民事活動追求公平，商事交易活動追求效率的基本價值取向密切相關(guān)。商法的法理基礎(chǔ)乃效率，以營利為目的的商事活動調(diào)節(jié)機制不僅是商法區(qū)別于其他部門法的特殊性所在，也使得商法在私法體系中具有其自身獨特的法律價值取向。同時，市場經(jīng)濟活動非常復雜，經(jīng)濟交易往來頻繁，如果一味的追求單次交易的關(guān)聯(lián)關(guān)系，就難免會增加從事商事活動中各方的責任，犧牲商事活動的效率，從而降低經(jīng)濟交易活動的效益。設(shè)置企業(yè)留置權(quán)，特別是對企業(yè)留置權(quán)作不受“同一法律關(guān)系”制約的例外規(guī)定，無疑降低了企業(yè)的證明責任，簡化了交易程序，增強了企業(yè)間的相互信任，提高了交易活動的效率，是企業(yè)留置權(quán)商事屬性特質(zhì)的內(nèi)在要求。
...........

二、企業(yè)留置權(quán)商事屬性的確證：附魅

所謂附魅，即承認商事屬性的這種特殊性以及通過特別的方式對企業(yè)留置權(quán)的商事屬性加以表現(xiàn)是有必要的。由上一章介紹可知，企業(yè)留置權(quán)的商事屬性特質(zhì)是貫穿于企業(yè)留置權(quán)立法的核心和主線，而要對其商事屬性特質(zhì)有一個基本的態(tài)度，就必須建立在對我國企業(yè)留置權(quán)商事屬性的程度有一個充分認識的基礎(chǔ)上，因此本章著力于具體分析企業(yè)留置權(quán)商事屬性的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生原因，以有的放矢，為后文的深入分析提供基礎(chǔ)。

(一)企業(yè)留置權(quán)商事屬性的基本表現(xiàn)
2007年出臺的《物權(quán)法》對留置權(quán)制度進行了全面的、系統(tǒng)的規(guī)定，對原有制度進行了較大幅度的修改。首次引入企業(yè)留置權(quán)這一概念，并對企業(yè)留置權(quán)進行了例外規(guī)定。我國過去一直以來都只規(guī)定了民事留置權(quán)，企業(yè)作為我國市場經(jīng)濟中一個重要的主體，對經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮著巨大的作用，而企業(yè)自身的運作又與民事主體有著很大的不同，考慮到企業(yè)商事屬性的特殊性，《物權(quán)法》使其不受“同一法律關(guān)系”限制，實質(zhì)是放寬了企業(yè)留置權(quán)的成立條件。同時還進一步規(guī)定企業(yè)留置權(quán)主體只能為企業(yè)，且具有優(yōu)先受償效力?？梢哉f正是企業(yè)留置權(quán)的商事屬性使得《物權(quán)法》對其作了相應的特殊規(guī)定，也可以說，企業(yè)留置權(quán)的特殊性規(guī)定是其商事特性的具體表現(xiàn)。
........

(二）企業(yè)留置權(quán)商事屬性的商業(yè)邏輯
企業(yè)留置權(quán)的商事屬性突出地體現(xiàn)在其制度設(shè)計時受商業(yè)邏輯的影響，它不僅體現(xiàn)了商事活動追求效率的基本原則，符合各方商業(yè)風險承擔的實際情況，也符合各方商事利益最大化。首先，企業(yè)留置權(quán)制度設(shè)計符合商事活動追求效率的原則。在商事活動中，由于商事主體間的交易活動十分頻繁，本來就極容易出現(xiàn)債務(wù)拖欠情況，當債務(wù)被拖欠，債權(quán)人要行使留置權(quán)，仍需像民事留置權(quán)一般證明債權(quán)和留置物之間有嚴格的“牽連關(guān)系”，無疑加重了債權(quán)人的負擔，違背了交易迅捷原則。設(shè)立破除了牽連關(guān)系的商事留置權(quán)可以排除因頻繁的商業(yè)交易導致的對“牽連關(guān)系”的舉證困難，有利于商事交易活動的發(fā)展，提升了商事活動的交易效率。其次，企業(yè)留置權(quán)制度設(shè)計符合各方商業(yè)風險承擔的實際情況。從風險承擔角度上看，留置權(quán)的享有必須建立在合法占有的基礎(chǔ)上，即留置權(quán)人一旦喪失了占有，留置權(quán)也就消失了，留置權(quán)人再無其他任何救濟手段，而抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人則不然。質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)都具有物上代位性和不可分性，這使得相對于質(zhì)權(quán)人和抵押權(quán)人而言，占有留置物的留置權(quán)人承擔著更大的風險，必須耗費大量的心力保管好留置物，因此賦予留置權(quán)人比抵押權(quán)人更強大的優(yōu)先效力，就顯得極為必要。最后，企業(yè)留置權(quán)制度設(shè)計符合各方利益最大化。一方面，企業(yè)留置權(quán)有利于維護對留置物保值和增值付出過勞動的人的利益。留置物中一般都物化著留置權(quán)人的勞動價值，或由留置權(quán)人提供的勞動而成，在一定意義上，可認為留置物有歸留置權(quán)人和留置物所有人共有的意味。如果賦予動產(chǎn)抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)優(yōu)先于留置權(quán)的效力，并且就留置物的全部價值優(yōu)先受償，即意味著留置權(quán)人代替留置物所有人向抵押權(quán)人或質(zhì)權(quán)人承擔了物上責，這顯然是不合理的。而賦予留置權(quán)優(yōu)先于動產(chǎn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的效力，就不會出現(xiàn)這種局面。另一方面，企業(yè)留置權(quán)有利于債權(quán)人（包括留置權(quán)人、抵押權(quán)人和質(zhì)押權(quán)人）整體利益的最大化。對于抵押權(quán)人而言，發(fā)生行使留置權(quán)的情形時，為了確保抵押權(quán)人和抵押人的共同利益，可以由留置權(quán)人優(yōu)先受償，優(yōu)先行使留置權(quán)也不一定會嚴重損害抵押權(quán)人的利益。但是如果留置權(quán)人不能優(yōu)先行使留置權(quán)，并請求將增加的價值除去或者取回其投入的材料、增加的部分價值，使留置物恢復原狀，反而不利于抵押權(quán)人利益的實現(xiàn)。
.......

三、對企業(yè)留置權(quán)商事屬性的批判：去魅..........19
(一）對企業(yè)留置權(quán)商事屬性的理論質(zhì)疑.........19
(二）企業(yè)留置權(quán)商性規(guī)則在實踐中的難題.........21
(三) 小結(jié).........24
四、我國企業(yè)留置權(quán)制度的完善.........25
(一）對于企業(yè)留置權(quán)商事屬性的理性立場.........25
(二）企業(yè)留置權(quán)立法的完善建議.........26
(三）小結(jié).........34

四、我國企業(yè)留置權(quán)制度的完善

(一)對于企業(yè)留置權(quán)商事屬性的理性立場
筆者以為，對于企業(yè)留置權(quán)的商事屬性，應當持一個理性的立場。一方面，既要看到商事屬性的特殊性，對其進行相應的特殊規(guī)定；另一方面，也要看到商事屬性與一般留置權(quán)的共通性。因此，我們應當辯證地看待企業(yè)留置權(quán)的商事屬性，在制度設(shè)計時既要認識到企業(yè)留置權(quán)商事屬性的特殊性，又必須將這種特殊性控制在一個合理的程度范圍內(nèi)，以免過猶不及。一般而言，各國在立法中大多采取一般商事留置權(quán)的立法方式。首先，在立法中都對商事留置權(quán)作了單獨的、明確的、不同于民事留置權(quán)的規(guī)定。在采取民商分立主義的德國和日本，均在該國的商法典通過專門的單獨法條，對商事留置權(quán)進行規(guī)定；即使在采取民商合一立法體例的瑞士和臺灣，也從正面直接對商事留置權(quán)不同與民事留置權(quán)的方面進行了規(guī)定。其次，各國對賦予商事留置權(quán)以優(yōu)先受償權(quán)均抱著極為慎重的態(tài)度。雖然賦予商事留置權(quán)以優(yōu)先受償功能，是世界各國的通例，但優(yōu)先受償權(quán)的賦予必須是有嚴格條件限制的，必須是在商事交易關(guān)系中，且不會產(chǎn)生與質(zhì)權(quán)、留置權(quán)相沖突的情況。最后，各國對商事留置權(quán)的“牽連關(guān)系”都作了特殊的規(guī)定，使得商事留置權(quán)在“關(guān)聯(lián)性”的界定上比民事留置權(quán)更為廣泛。只要商人間因營業(yè)關(guān)系所產(chǎn)生的債權(quán)，或者是與因營業(yè)關(guān)系而占有的財產(chǎn)，其債權(quán)與占有雖不是基于同一法律關(guān)系或同一生活關(guān)系，也視為有“牽連關(guān)系”，可以成立留置權(quán)。
.......

結(jié)語

企業(yè)留置權(quán)的商事屬性包括追求效率、追求營利和追求交易安全三面，它是我國《物權(quán)法》單獨設(shè)置企業(yè)留置權(quán)的根本原因。但商事屬性特質(zhì)在為企業(yè)留置權(quán)提供強大立法理由的同時，在理論上和實踐中仍存在諸多問題，違背了債權(quán)平等原則和物權(quán)基本理論，導致債權(quán)人間的利益沖突、損害債務(wù)人及第三人利益，并極易誘發(fā)道德風險。本文對我國《物權(quán)法》過于強調(diào)企業(yè)留置權(quán)商事屬性的特殊性，規(guī)定權(quán)利的主體必須在企業(yè)范疇內(nèi)，并在突破“同一法律關(guān)系”限制的基礎(chǔ)上，仍賦予其優(yōu)先于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)受償?shù)男ЯΤ峙袘B(tài)度。我國未來留置權(quán)的立法應將抑制其過強的商事屬性特質(zhì)作為一個宏觀方向，在對企業(yè)留置權(quán)進行單獨立法的基礎(chǔ)上，擴大權(quán)利主體范疇，將個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶納入企業(yè)留置權(quán)的主體范疇；擴大企業(yè)留置權(quán)的適用范圍，用“牽連關(guān)系”取代不受“同一法律關(guān)系”限制的規(guī)定；限制企業(yè)留置權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)利，應根據(jù)具體情況，決定企業(yè)留置權(quán)、質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的受償順序，而不應一刀切地規(guī)定企業(yè)留置權(quán)優(yōu)先受償。
............
參考文獻（略）