1.1  選題背景及意義 

目前我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日漸成熟，2013 年新修改的《公司法》對(duì)公司資本形成制度設(shè)定了新的規(guī)則，逐步弱化了公司資本虛幻的擔(dān)保和償債功能，加強(qiáng)了對(duì)于效率價(jià)值的追求，對(duì)出資形式捆綁限制的放松已成為公司法發(fā)展的需要和趨勢(shì)。出資形式的選擇充分反映了一國公司法立法理念，同時(shí)也反映著公司、股東和債權(quán)人之間激烈的利益博弈。債權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中具有優(yōu)越的價(jià)值，允許債權(quán)出資能夠降低公司設(shè)立門檻，多元化投資渠道，符合現(xiàn)物出資制度的要求和公司資本形成的需要，也適應(yīng)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展潮流。在傳統(tǒng)公司法理論中，股東的出資形式的選擇關(guān)系到公司資本確定、維持和不變?nèi)瓌t能否嚴(yán)守，對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)和出資安全的關(guān)注甚為突出。正是因?yàn)閭鶛?quán)出資具有理論上的價(jià)值性，債權(quán)出資問題逐步受到世界各國立法理論和實(shí)踐的關(guān)注。我國 2005 年《公司法》采用列舉加概括的開放式立法模式，規(guī)定列舉了實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等現(xiàn)物出資形式，同時(shí)排除了法律、行政法規(guī)明令禁止作為出資的財(cái)產(chǎn)，為債權(quán)出資預(yù)留了適用空間。 作為公司法出資形式一種的債權(quán)出資，是指出資人將自身擁有的債權(quán)移轉(zhuǎn)給目標(biāo)公司，出資人成為公司股東，包括出資人以其享有的對(duì)公司的債權(quán)出資和對(duì)第三人的債權(quán)出資。以對(duì)公司的債權(quán)出資是指在公司設(shè)立后（增資或重整階段），出資人以其對(duì)目標(biāo)公司享有的債權(quán)出資，其可降低公司的負(fù)債率，為公司融資提供新渠道，大多數(shù)國家立法對(duì)此均有一般性的規(guī)定和普遍的認(rèn)可。早在上世紀(jì)九十年代末，我國就有債權(quán)出資的實(shí)踐，即“政策性債轉(zhuǎn)股”，金融資產(chǎn)管理公司受讓商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)的債權(quán)后，又以該讓與債權(quán)出資獲得該企業(yè)的股權(quán)，以援助國企解困，處理銀行不良資產(chǎn)。2014 年新出臺(tái)的《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》第七條中規(guī)定了以對(duì)公司債權(quán)出資的具體登記程序，但是其排除了以對(duì)第三人債權(quán)出資的情形。實(shí)踐中商業(yè)性“債轉(zhuǎn)股”的融資形式較為普遍，此外還有可轉(zhuǎn)換債券和勞動(dòng)債權(quán)亦在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)。 

........

 

1.2  研究現(xiàn)狀 

以對(duì)第三人債權(quán)出資，是指公司設(shè)立過程中或增資擴(kuò)股時(shí)，股東以其對(duì)第三人債權(quán)向公司出資以獲取股權(quán)，廣義上而言對(duì)于在民事活動(dòng)中產(chǎn)生的對(duì)第三人債權(quán)還包括出資人持有的各類債券。鑒于作為有價(jià)證券的債券受《證券法》等法律法規(guī)的調(diào)整，因此，本文所稱的以對(duì)第三人債權(quán)出資僅作狹義理解，僅指出資人以其除各類債券以外的對(duì)他人的一般債權(quán)出資。現(xiàn)有理論較多的是從債權(quán)優(yōu)越的財(cái)產(chǎn)權(quán)特性以及融資作用出發(fā)，更多的是從制度價(jià)值層面宏觀探***權(quán)出資是否可行，尤其是債權(quán)出資與法定資本制中的資本充實(shí)原則的關(guān)系，而細(xì)致研究分析不同債權(quán)形式出資則較少涉及，尤其是以對(duì)第三人債權(quán)出資在基本內(nèi)涵、性質(zhì)特征與運(yùn)行原理方面均存在其特有屬性。 債權(quán)出資作為股東出資形式的一種，許多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了研究，專著方面如：日本學(xué)者志村治美的《現(xiàn)物出資研究》，該書從宏觀角度對(duì)包括債權(quán)在內(nèi)的現(xiàn)物出資形式在法律性質(zhì)、出資評(píng)估、法律規(guī)制等問題進(jìn)行了論述；薄燕娜的《股東出資形式法律問題研究》介紹了域內(nèi)外債權(quán)出資的立法實(shí)踐以及允許債權(quán)出資的立法設(shè)計(jì)；左傳衛(wèi)的《股東出資法律問題研究》對(duì)于債權(quán)出資中的特殊問題進(jìn)行了分析。此外，傅穹的《重思公司資本制原理》、趙旭東的《公司制資本制度改革研究》均對(duì)債權(quán)出資問題進(jìn)行了不同角度和層次的研究。期刊上發(fā)表的關(guān)于債權(quán)出資涉及相關(guān)法律問題比較有代表性的論文有左傳衛(wèi)《債權(quán)出資探析》、葛偉軍《債權(quán)出資的公司法實(shí)踐與發(fā)展》、容纓《淺析債權(quán)出資的法理基礎(chǔ)》、陳良軍《論債權(quán)出資的特殊性及其法律規(guī)制》、孟勤國《論公司法上的債權(quán)出資》、朱惠宇《淺論債權(quán)出資及其風(fēng)險(xiǎn)防控》、趙芬萍及王欣新《論債權(quán)出資》、陳良軍及袁康《倫債權(quán)出資的特殊性及其法律規(guī)制》、劉新國《債權(quán)出資的理論困惑——以現(xiàn)行法秩序?yàn)楸尘啊?、黃忠新《論債權(quán)出資與公司資本制度的兼容性》。

..........

 

2 以對(duì)第三人債權(quán)出資可行性理論分析 

 

2.1 以對(duì)第三人債權(quán)出資的理論基礎(chǔ)  

債權(quán)作為優(yōu)越的財(cái)產(chǎn)權(quán)得到人們的廣泛重視經(jīng)歷了很長(zhǎng)一段時(shí)期的發(fā)展，最初其是作為物權(quán)的實(shí)現(xiàn)的手段而存在，物權(quán)一直處于民法財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中的支配地位。在早期的羅馬法中，債具有鮮明的人身強(qiáng)制性，這特別表現(xiàn)為：債義務(wù)是以債務(wù)人的人身作為履行保證的，不能履行清償義務(wù)的債務(wù)人將以身償債，淪為債權(quán)人的債務(wù)奴隸或者處于受役狀態(tài)。1在人類社會(huì)早期，受當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平限制，對(duì)物享有全面直接支配權(quán)利的所有權(quán)一直處于社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)地位，人們強(qiáng)調(diào)債的人身性特點(diǎn)，重視物的使用價(jià)值和財(cái)產(chǎn)的歸屬，忽視所有權(quán)以外的債權(quán)權(quán)利，導(dǎo)致了債權(quán)從屬于物權(quán)，僅僅作為物權(quán)的手段。伴隨著社會(huì)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)水平的發(fā)展與提高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入頻繁交易狀態(tài)，然而身份因素的限制卻極大的阻礙了市場(chǎng)交易活動(dòng)高效便捷的開展。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，法律規(guī)定也逐步得以改變，債權(quán)的人身屬性弱化，債務(wù)人得以擺脫債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的人身責(zé)任，其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)價(jià)值日益凸顯。另一方面，社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模日益擴(kuò)大，社會(huì)生產(chǎn)資料在不斷積累的同時(shí)也集中到少數(shù)人手中，社會(huì)階層的分化日趨明顯，生產(chǎn)資料的所有者往往通過間接支配其所有之物達(dá)到物盡其用的目的，整個(gè)社會(huì)被各類契約關(guān)系所維系在一起，經(jīng)歷了“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變。財(cái)產(chǎn)權(quán)也逐漸演變成注重財(cái)產(chǎn)的融資價(jià)值和利用效率，還可通過委托租賃等間接方式收取代價(jià)。在近代經(jīng)濟(jì)生活中債權(quán)本身已經(jīng)融于法律生活，成為社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中的重要獨(dú)立力量，擺脫了物權(quán)實(shí)現(xiàn)手段的符號(hào)，而出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)債權(quán)化的現(xiàn)象。

...........

 

2.2  以對(duì)第三人債權(quán)出資的適格性分析

前文已論及，債權(quán)出資具有合理性，資本信用的神話已被打破，注冊(cè)資本不再負(fù)有債權(quán)擔(dān)保的使命，在獲得股東的認(rèn)可和同意下，一切具有運(yùn)營價(jià)值的資源都可納入出資范疇。由于，債權(quán)是基于特定交易關(guān)系而創(chuàng)設(shè)，不同種類的債權(quán)具有不同屬性。因此，在研究以對(duì)第三人債權(quán)出資的可行性時(shí)，還需要分析適宜出資的債權(quán)需滿足哪些要件？其種類和范圍又是如何？以實(shí)現(xiàn)資本效率與交易安全的平衡。關(guān)于股東出資形式通?？煞譃樨泿懦鲑Y和非貨幣出資（又稱為現(xiàn)物出資）。區(qū)別于貨幣出資直接以金錢為對(duì)價(jià)獲取公司股份的方式，現(xiàn)物出資是指發(fā)起人以貨幣以外的財(cái)產(chǎn)向目標(biāo)公司出資。8事實(shí)上，現(xiàn)物出資是指廣義上的物，不僅包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等實(shí)物形態(tài)的財(cái)產(chǎn)，還包括可供股東出資的其他形式的財(cái)產(chǎn)，如股權(quán)、勞務(wù)、信用、債權(quán)等非貨幣形式的財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)物出資理論為下文討論以對(duì)第三人債權(quán)出資的適格性，以及其是否符合現(xiàn)物出資制度的發(fā)展要求提供了很有必要的理論支持。理論界對(duì)于現(xiàn)物出資適格要件的論述大體可分為“四要件說”與“五要件說”。“四要件說”的代表人物日本學(xué)者志村治美認(rèn)為現(xiàn)物出資標(biāo)的物應(yīng)符合確定性、現(xiàn)存的價(jià)值物、評(píng)價(jià)的可能性和獨(dú)立轉(zhuǎn)讓的可能性。9參考瑞士學(xué)界觀點(diǎn)所提出的“五要件說”則認(rèn)為除了應(yīng)符合前述四個(gè)要件外，還應(yīng)符合公司目的框架內(nèi)的收益力。以上兩種觀點(diǎn)，筆者更傾向于“四要件說”。因?yàn)槌鲑Y方式的選擇不能只考慮到公司收益，還應(yīng)站在出資人的角度考慮融資便利和利益的問題，如果兼顧二者的話，該要件則無需滿足。10公司的經(jīng)營活動(dòng)一直處于變動(dòng)發(fā)展中，受到市場(chǎng)、信用等多種因素影響，股東出資時(shí)即判別出資物的有益性并不客觀準(zhǔn)確?；诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中個(gè)人實(shí)為自己利益的最佳判斷者，現(xiàn)物出資物的利益性應(yīng)交由公司股東自行判斷和決定是否可作為公司自身經(jīng)營的物質(zhì)手段，有益于公司的發(fā)展，不應(yīng)由法律決定。故下文借助于“四要件說”，立足于以對(duì)第三人債權(quán)出資的自身特性上展開分析。 

..........

 

3 域外債權(quán)出資的立法狀況及評(píng)價(jià) ............. 12 

3.1 英美法系債權(quán)出資的立法狀況.... 12 

3.2  大陸法系債權(quán)出資的立法狀況............. 13 

3.3  域外債權(quán)出資立法狀況之評(píng)價(jià)............. 15 

4 以對(duì)第三人債權(quán)出資的法律障礙分析 ...... 17 

4.1  債權(quán)的意定性與出資債權(quán)的真實(shí)性問題......... 17 

4.2  債權(quán)的非公示性與債權(quán)流通中瑕疵問題......... 17 

4.3  債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)特性與債權(quán)出資的履行風(fēng)險(xiǎn) ..... 18

4.4  出資債權(quán)價(jià)值評(píng)估問題 ............. 18

5 我國以對(duì)第三人債權(quán)出資法律制度設(shè)計(jì)............. 20

5.1  以對(duì)第三人債權(quán)出資的適用范圍及條件......... 20 

5.2  以對(duì)第三人的債權(quán)出資的程序設(shè)計(jì)...... 22 

5.3  以對(duì)第三人債權(quán)出資的責(zé)任保障機(jī)制 ............ 26

 

5 我國以對(duì)第三人債權(quán)出資法律制度設(shè)計(jì) 

 

債權(quán)作為一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)，以對(duì)第三人的債權(quán)出資具備理論基礎(chǔ)和可行性，但是相較于實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等支配權(quán)，債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)特性所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于它們。反對(duì)以對(duì)第三人債權(quán)出資的學(xué)者提出的主要理由是出資債權(quán)的真實(shí)性難以保障、債權(quán)流通中的瑕疵問題防不勝防以及出資債權(quán)能否到位極大的依賴于債務(wù)人的資信狀況和償債能力，這三個(gè)問題也正是構(gòu)建以對(duì)第三人債權(quán)出資法律制度需要重點(diǎn)解決的地方。我國公司立法對(duì)于出資形式的規(guī)定雖較靈活，但是目前我國以對(duì)第三人債權(quán)出資的相關(guān)立法尚處于空白階段，對(duì)于債權(quán)出資沒有明確具體的規(guī)定。立法的缺漏造成了債權(quán)出資在實(shí)務(wù)中的很容易引起糾紛，因債權(quán)出資發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)缺乏具體的法律依據(jù)處理問題，不利于債權(quán)融資功能的發(fā)揮。文章第五部分立足我國國情，借鑒域外以對(duì)第三人債權(quán)出資的法律規(guī)則，基于以對(duì)第三人債權(quán)出資的特殊性，又充分考慮到以對(duì)第三人債權(quán)出資與公司資本制度、其他出資形式的兼容性，力求通過建立合理有效的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，對(duì)出資種類及程序、出資到位的認(rèn)定、出資責(zé)任承擔(dān)等重要問題提出自己的建議，以最大限度的發(fā)揮債權(quán)出資的融資功效，切實(shí)保障債權(quán)人的利益。  

 

5.1  以對(duì)第三人債權(quán)出資的適用范圍及條件 

債權(quán)種類繁多，我們有必要界定和明確該種出資方式的適用范圍，排除掉不適宜出資的種類，以盡可能的維護(hù)交易安全。本文第一部分已從理論層面分析了適格出資的債權(quán)應(yīng)該滿足現(xiàn)物出資理論“四要件說”，即：確定性、價(jià)值現(xiàn)存性、可用貨幣評(píng)估、依法可獨(dú)立轉(zhuǎn)讓，這是以對(duì)第三人債權(quán)能夠用于出資的標(biāo)準(zhǔn)。此外，筆者還從民法上債權(quán)分類的角度分析了適格出資的債權(quán)種類，在此不再一一贅述。立足于我國的立法實(shí)際并結(jié)合相關(guān)理論，筆者認(rèn)為有必要將不適合出資的債權(quán)種類予以歸納如下：（1）以行為為內(nèi)容的非貨幣債權(quán)（2）《合同法》第 97 條規(guī)定的三種不可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，即依據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定和法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)（3）具有人身屬性的法定之債（4）從債（5）超過訴訟時(shí)效的債權(quán)（6）多數(shù)人之債中的連帶債權(quán)（7）選擇之債。此種反面概括歸納能更為全面的反映債權(quán)出資的適用范圍，對(duì)于引導(dǎo)債權(quán)投資朝著合理、健康的方向發(fā)展有著積極意義。 

........

 

結(jié)語 

 

隨著債權(quán)在社會(huì)財(cái)產(chǎn)體系中優(yōu)勢(shì)地位的凸顯，債權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值愈發(fā)受到人們重視，債權(quán)出資形式的確立拓寬了公司融資渠道，盤活了社會(huì)財(cái)產(chǎn)資源，為公司的發(fā)展注入了新的活力、增添了新的力量，同時(shí)也符合現(xiàn)代公司法以推動(dòng)企業(yè)效率化融資為目標(biāo)，最大限度的降低公司資本形成的成本，賦予股東自治自由、公司靈活運(yùn)營的空間的發(fā)展趨勢(shì)。正是因?yàn)閭鶛?quán)出資具有理論上的價(jià)值性，債權(quán)出資問題逐步受到世界各國（地區(qū)）立法理論和實(shí)踐的關(guān)注。具體到債權(quán)出資內(nèi)容而言，英美法系國家是統(tǒng)一將債權(quán)納入其廣泛的出資形式，并未另行規(guī)定以對(duì)第三人債權(quán)出資情況；而多數(shù)大陸法系國家（地區(qū)）對(duì)以公司債權(quán)出資的容忍程度和范圍明顯高于以對(duì)第三人債權(quán)出資，多數(shù)國家（地區(qū)）基本允許公司增資擴(kuò)股階段及破產(chǎn)重整時(shí)期的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，但是只有《澳門商法典》以立法的形式單一列明了以對(duì)第三人債權(quán)出資。我國公司法只明確規(guī)定了以對(duì)公司債權(quán)出資的情形，但是為今后以對(duì)第三人債權(quán)出資的確立留下了適法空間。筆者相信，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)大眾對(duì)融資需求的加深，以及公司治理機(jī)制和資本制度的不斷完善，以對(duì)第三人債權(quán)出資的形式定會(huì)獲得立法的認(rèn)可，并建立其一套完備的制度。本文從理論上分析了以對(duì)第三人債權(quán)出資的可行性，重點(diǎn)分析了適格出資的以對(duì)第三人債權(quán)特性和種類，在追求公司效率價(jià)值的同時(shí)確保交易安全?；谝詫?duì)第三人債權(quán)固有的屬性特征天然的蘊(yùn)含了一定的風(fēng)險(xiǎn)因素，提出了我國以對(duì)第三人債權(quán)出資的法律制度設(shè)想，具體包括出資債權(quán)的適用范圍和出資比例、期限，完整的出資的程序和健全的責(zé)任保障機(jī)制，以降低以對(duì)第三人債權(quán)出資的法律風(fēng)險(xiǎn)，保障交易安全，希望以對(duì)第三人債權(quán)出資制度能早日提上立法議程。 由于較少文獻(xiàn)資料涉及以對(duì)第三人債權(quán)出資研究，限于筆者水平，文章尚存諸多不足。希望通過不斷的深耕鉆研，學(xué)術(shù)研究能力和水平更上一層樓。 

.........

參考文獻(xiàn)（略）